Судья Дементьева И.В.                   Дело № 22-4090/11г

              КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года                       г.Красногорск

            Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей : Сметаниной Е.В., Луниной М.В.,

при секретаре Пыркиной Е.Н.,

рассмотрев в заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя Альтмана И.А. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя АЛЬТМАНА Ильи Александровича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей что постановление суда подлежит отмене,

судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Альтман И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие следственных органов, связанное с ненадлежащим расследованием уголовного дела № 5021 незаконным и необоснованным и обязании устранить допущенные нарушения, при этом ссылался на то, что в периоды с 3.10.10г по 19.10.10г., с 21.10.2010г по 26.10.10г, с 28.10.10г по 2.11.10г следователями, в чьем производстве находилось уголовное дело, не производились следственные действия.

Судом производство по жалобе Альтмана о непроведении следственных действий в указанный период, невыполнении СУ Мытищинской горпрокуратуры, отсутствия ведомственного и процессуального контроля со стороны руководства СУ при УВД по Мытищинскому району, начальника СУ Болгара А.Д. и заместителя начальника СУ Годунова В.А. было прекращено ввиду того, что аналогичные требования Альтмана частично удовлетворены постановлением Мытищинской городской прокуратуры., а в отношении периода с 28.1010г по 2.11.10г подлежала отказу в удовлетворении ввиду того, что 20.10.10г по делу назначена комплексная судебная экспертиза и 27.10.10г дело направлено в Федеральный Центр Судебных экспертиз при МЮ РФ для проведения экспертизы.

В кассационной жалобе заявитель Альтман И.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в производстве суда имелся ряд его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, заседания по которым неоднократно переносились по необъективным причинам, был нарушен срок их рассмотрения, при рассмотрении его жалоб судьей были допущены нарушения процессуального закона, не принимались решения по его устным ходатайствам, он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, которое необоснованно исследовалось судом в целом во всем жалобам. Также считает, что выводы суда противоречат исследованным материалам. Просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и несправедливое.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 380 УПК РФ выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда имеют существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение суда.

Согласно протокола судебного заседания исследовались материалы уголовного дела № 5021 за периоды с 3.10.10 по 19.10.10г., с 21.10.10г по 26.10.10г, с 28.10.10г по 2.11.10г,

Однако из протокола судебного заседания не ясно, какие именно материалы уголовного дела были исследованы, ссылок не листы дела не имеется, в связи с чем судебная коллегия находит, что надлежащего исследования материалов уголовного дела № 5021, по которому была подана в суд жалоба Альтмана И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, не производилось.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суд делает выводы о том, что суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы заявителя и прекратить по ней производство, в резолютивной части постановления указывается о прекращении производства по жалобе заявителя Альтмана И.А.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении жалобы Альтмана И.А. суду следует устранить допущенные нарушения, принять по жалобе законное и обоснованное решение, в том числе с учетом иных доводов, изложенных в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,                                          

О п р е д е л и л а :

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года по жалобе Альтмана Ильи Александровича отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу заявителя Альтмана И.А. удовлетворить.

Председательствующий:       Пешков М.А.

Судьи:          Сметанина Е.В.         

         Лунина М.В.