Судья Дементьева И.В.                   Дело № 22-4083/11г

              КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года                       г.Красногорск

            Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей : Сметаниной Е.В., Луниной М.В.,

при секретаре Пыркиной Е.Н.,

рассмотрев в заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя Альтмана И.А. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года, которым жалоба заявителя АЛЬТМАНА Ильи Александровича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей что постановление суда подлежит отмене,

судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Альтман И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие следственных органов, связанное с ненадлежащим расследованием уголовного дела № 5021 в период с 3 августа 2010 года по 2 сентября 2010 года.

Суд, установив проведение в указанный заявителем период ряда следственных действий по уголовному делу, оставил жалобу Альтмана без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Альтман И.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что рассмотрение его жалобы неоднократно переносилось по необъективным причинам, был нарушен срок рассмотрения жалобы, на оглашение постановлений он не вызывался, при рассмотрении его жалоб судьей были допущены нарушения процессуального закона, не принимались решения по его устным ходатайствам, он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, которое необоснованно исследовалось судом в целом во всем жалобам. Также считает, что выводы суда противоречат исследованным материалам, поскольку постановления об обыске не выносилось и обыск не производился. Не дано оценки бездействию следователя с 2.08.10г по 10.08.10г, не установлена дана поручения следователя и его исполнение, не дано оценки отсутствию следственных действий с 18.08.10г по 2.09.10г. Просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и несправедливое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Альтмана И.А., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 381 УПК РФ выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, если они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Как следует из обжалуемого постановления, предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ является бездействие СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району, выразившееся в не проведении следственных действий по уголовному делу №5021 с 3 августа 2010 года по 2 сентября 2010 года.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что 16.08.10г следователем Аксютиной О.П. было вынесено постановление о производстве обыска, который был проведен 19.08.10г, в ходе которого были изъяты предметы, признанные в дальнейшем вещественными доказательствами, о направлении следователем поручений о производстве отдельных следственных действий, о разработке следователем плана следственных и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, рассмотрение следователем ряда ходатайств, заявленных Альтманом И.А.

Между тем, материалы уголовного дела для проверки доводов жалобы Альтмана судом не исследовались : в протоколе судебного заседания отражено, что суд обозревает материалы уголовного дела № 5021 за период с 3.02.2011г по 9.февраля 2011г, т.е. за период, не относящийся к существу рассматривавшейся жалобы, что лишило суд первой инстанции возможности правильно и в полном объеме разрешить жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Имеющиеся в материале документы с л.д.11 по л.д. 36 согласно протоколу судебного заседания были приобщены по ходатайству помощника прокурора Кустовой В.В., однако надлежаще данные светокопии документов не заверены.

Таким образом надлежащего исследования материалов уголовного дела № 5021, по которому была подана в суд жалоба Альтмана И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, не производилось.

Кроме того, в постановлении суда не дано оценки доводам заявителя Альтмана И.А. о том, что начиная с 29.11.2008 года по настоящему уголовному делу не принято законное решение и не проведена полная проверка его заявления о преступлении.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении жалобы Альтмана И.А. суду следует устранить допущенные нарушения, принять по жалобе законное и обоснованное решение, в том числе с учетом иных доводов, изложенных в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,                                          

О п р е д е л и л а :

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года по жалобе Альтмана Ильи Александровича отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу заявителя Альтмана И.А. удовлетворить.

Председательствующий:       Пешков М.А.

Судьи:          Сметанина Е.В.         

         Лунина М.В.