Судья Минаков В.В.                 Дело № 22-3860/2011г

                КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года                               г. Красногорск

                    Московской области

    судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей : Сметаниной Е.В., Луниной М.В.,

при секретаре Пыркиной Е.Н.,

рассмотрев в заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Бунакова В.В. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 31 марта 2011 года, которым ЩЕРБАТЫХ Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

объяснения адвоката Бунакова В.В., просившего приговор суда изменить по доводам кассационной жалобы,

мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Щербатых Н.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено Щербатых Н.В. 2 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Щербатых Н.В. в судебном заседании вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Бунаков В.В., указывает на частичное признание осужденным своей вины ввиду отсутствия у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и отсутствия желания причинить смерть потерпевшему. Исходя из показаний Щербатых Н.В. в драке, спровоцированной потерпевшим, он защищался от него, в область головы удары наносил непреднамеренно. Допрошенные по делу лица не подтвердили наличие со стороны осужденного угроз в адрес потерпевшего о причинении тяжкого вреда здоровью или убийства. При назначении наказания судом не указано, почему к Щербатых не может быть применено условное осуждение, а также наказание не соответствует данным о личности осужденного. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Щербатых с ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора суда.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Щербатых Н.В. в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступления.

Вина Щербатых Н.В. в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями самого осужденного как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, не отрицавшего нанесение потерпевшему ударов в голову ; показаниями потерпевшей А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей И. и К. об обстоятельствах допроса свидетеля В. ; показаниями в судебном заседании судебно-медицинского эксперта Л, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки Щербатых Н.В. с повинной; другими материалами дела, исследованными судом.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ; заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.

Квалификация действиям Щербатых Н.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года дана правильно.

В приговоре суда мотивированы выводы о том, что Щербатых Н.В., нанося потерпевшему не менее 12 ударов по различным частям тела, в том числе не менее 7 ударов в область головы, именно умышленно причинил тяжкий вред ее здоровью, а смерть потерпевшего М наступила по неосторожности.

Доводы кассационной жалобы адвоката о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 108 УК РФ являются необоснованными, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Щербатых Н.В. находился в состоянии необходимой обороны, пределы которой бы превысил.

Исходя из показаний как осужденного, так и свидетеля В., являвшегося очевидцем совершения преступления, между осужденным и потерпевшим в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого каких-либо действий, которые бы угрожали жизни или здоровью Щербатых Н.В., со стороны потерпевшего М. не производилось, соответствующих угроз не высказывалось. Сам осужденный не заявлял о том, что нанося удары потерпевшему, он защищался от нападении ; какой либо опасности в действиях М не для осужденного не имелось. Как правильно установил суд, свои умышленные действия Щербатых совершил в ходе ссоры с М

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы жалобы адвоката Бунакова В.В. о совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны являются явно несостоятельными.

Наказание, назначенное Щербатых Н.В., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, а также назначено с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и раскаяние в содеянном.

С учетом того, что Щербатых Н.В. осужден за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, каких либо оснований к применению условного осуждения судебная коллегия не усматривает. Поскольку назначенное Щербатых Н.В. наказание соразмерно содеянному и данным о его личности, оснований к его дальнейшему смягчению, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Талдомского районного суда Московской области от 31 марта 2011 года в отношении Щербатых Николая Васильевича оставить без изменения; кассационную жалобу адвоката Бунакова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :       Пешков М.А.

Судьи :          Сметанина Е.В.

         Лунина М.В.