Судья Наплекова Т.Н.                                                                                Дело № №                                                                                                                                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                       16 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,

при секретаре НИЦЕНКО Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2011 года уголовное дело по кассационному представлению <адрес> К., кассационной жалобе осужденного Ковалева А.В. на приговор <адрес> от 27 апреля 2011 года, которым

Ковалев Александр Владимирович,

ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженец г. <адрес> гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката КОРНЯКОВА В.И., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., не поддержавшей кассационное представление, полагавшей оставить приговор без изменения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ковалев А.В. признан виновным в том, что он, как лицо, управляющее транспортным средством - автомобилем №, совершил нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, без водительских прав, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр-на П, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Не оказав потерпевшему доврачебную помощь, не сообщив о случившемся в милицию, осужденный скрылся с места ДТП.

В судебном заседании Ковалев А.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении городской прокурор К. считает, что постановленный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что согласно санкции ч. 1 ст. 307 УПК РФ не мотивировал в приговоре назначение данного вида наказания. Заявляет, что при назначении наказания суд не учел так же тот факт, что ранее (в порядке административного судопроизводства) осужденный лишался на полтора года водительских прав за управление 2 августа 2008 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В представлении ставится вопрос об изменении приговора и снижения срока лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда, поскольку ему назначено дополнительное наказание в виде 2 лет лишения права управления транспортным средством без учета наказания, ранее назначенного административным постановлением суда от 23.10.2008 года и без приведения в приговоре оснований принятого решения. Обращает внимание на то, что при назначении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> был учтен принцип разумности и справедливости. Установленный судом размер компенсации морального вреда может отрицательно повлиять на условия жизни семьи, воспитания ребенка. Просит снизить размер компенсации морального вреда, взысканного судом с него в пользу потерпевшего П., до <данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного Ковалева А.В., судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Приговор в отношении Ковалева А.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при этом Ковалев А.В. осознавала характер заявленного ходатайства.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Ковалев А.В. заявил о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Л. (<данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона.

Доводы осужденного о том, то судом при назначении размера компенсации морального вреда не учтен принцип разумности и справедливости, необоснованны. Суд при определении размера морального вреда основывался на положениях ст. 151, 1101 ГК РФ, учел характер причиненных потерпевшему тяжких физический и нравственных страданий, а также степень вины Ковалева А.В., его материальное положение.

Гражданский иск разрешен справедливо, сумма, постановленная к взысканию в пользу потерпевшего, может быть взыскана с виновного в несколько приемов в течение определенного периода времени, что не лишит его полностью средств к существованию.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, имеет постоянное место работы, лояльную позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. В качестве смягчающих наказание обстоятельства учтены полное признание вины, влияние наказания на условия жизни семьи виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным без нарушений закона.

Вопреки доводам кассационного представления суд мотивировал в приговоре применение к осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

То обстоятельство, что осужденный ранее лишался права управления транспортными средствами по материалу об административном производстве не имеет предопределяющего значения для принципа избрания наказания по уголовному делу.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст.264 ч.1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В этой связи коллегия переквалифицирует действия Ковалева А.В. со ст.264 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Как следствие вносимого изменения подлежит смягчению наказание, назначенное виновному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от 27 апреля 2011 года в отношении Ковалева Александра Владимировича изменить: переквалифицировать действия осужденного со ст.264 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить 11(одиннадцать) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В остальном приговор оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу, кассационное представление - без удовлетворения.

      Председательствующий                                                                     

                  Судьи