Судья Лихачев В.А.                                                                                 Дело № 22к-3871

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                                       16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.

при секретаре Шевчук О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационные жалобы заявителя - осужденного Борисова Е.В., адвоката Блохина С.С. на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года, которым

жалоба Борисова Евгения Викторовича оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Ампар Г.К. в защиту интересов заявителя - осужденного Борисова Е.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 июля 2009 года Борисов приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 318 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

13 сентября 2010 года в прокуратуру г. Павловского Посада поступило обращение осужденного Борисова с просьбой провести дополнительную проверку по факту приобретения им пистолета у парня по имени А и проверить доводы Б о том, что кражу, за которую осужден он, совершил Б совместно с парнем по имени А.

8 ноября 2010 года заместителем Павлово-Посадского городского прокурора дан ответ, что доводы, изложенные в обращении Борисова, не нашли своего подтверждения и оснований для проведения повторной проверки по изложенным в обращении фактам не имеется.

Борисов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать информационное сообщение заместителя прокурора незаконным и необоснованным.

По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Блохин С.С. в защиту интересов заявителя считает постановление суда незаконным и необоснованным. Основанием к этому указывает на то, что судом не исследована первоначальная жалоба Борисова, адресованная в прокуратуру, в связи с чем суд не имел возможности определить порядок, в котором следовало заместителю прокурора рассматривать жалобу. Кроме того, защита указывает на то, что в жалобе Борисова сообщалось об умышленном укрывательстве лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, что проверка по установлению личности лица, совершившего преступление, не проводилась и не проводится должностными лицами. По мнению защиты, по результатам рассмотрения жалобы Борисова заместителю прокурора следовало вынести соответствующее постановление, а не информационное сообщение; а также судом не выполнено указание кассационной инстанции, отменившей предыдущее постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы Борисова. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель Борисов Е.В. считает, что при рассмотрении его ходатайства о проверке факта покупки им пистолета прокуратурой города нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку это ходатайство не приобщено к материалам уголовного дела, по нему не принято процессуальное решение. При рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не принял во внимание указанные факты и вынес незаконное и несправедливое решение. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы Павлово-Посадский городской прокурор Новиков Б.А. считает постановление суда соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ, просит его оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что Борисов приговором Павлово-Посадского городского суда осужден 30 июля 2009 года за покушение на кражу имущества В группой лиц по предварительному сговору с Б, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище; за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - непосредственно после совершения покушения на кражу, пытаясь скрыться от преследования, произвел выстрел в сторону сотрудника милиции из имеющегося пистолета конструкции Токарева (ТТ), и за незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Данный приговор вступил в законную силу.

Борисов обратился в прокуратуру с обращением о проведении дополнительной проверки по факту приобретения им пистолета у парня по имени А, и о том, что кражу, за совершение которой он осужден, совершило другое лицо - парень по имени А, у которого он приобрел пистолет.

Из приговора от 30 июля 2009 года в отношении осужденного Борисова следует, что доводы Борисова, изложенные в обращении, были предметом судебного исследования при рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил жалобу заявителя Борисова без удовлетворения.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежит рассмотрению жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В тех случаях, когда лицо, отбывающее наказание по вступившему в законную силу приговору, не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года по жалобе заявителя Борисова Евгения Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи