Судья Закурин И.А. Дело № 22- № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 16 июня 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего САМОРОДОВА А.А., судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А., при секретаре НИЦЕНКО Р.А., рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зайцева В.В. на приговор <адрес> от 22 марта 2011 года, которым Зайцев Владимир Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец дер<адрес>, гражданин РФ, не работающий, холост, не судимый, осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаниЙ, назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа Срок наказания исчислен с 10.02.2011 года. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., объяснения адвоката ТИТОВОЙ Е.В., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Зайцев В.В. признан виновным и осужден за то, что 29 декабря 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил два эпизода краж, сопряженных с двумя незаконными проникновениями в жилище гр-на Г., причинив потерпевшему в первом случае ущерб на сумму <данные изъяты>., а во втором случае - на сумму <данные изъяты>., а в общей сложности значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. Он же, признан виновным и осужден за то, что 9 января 2011 года совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. 3 и 4 февраля 2011 года, Зайцев В.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшему С материальный ущерб на сумму <данные изъяты> В судебном заседании Зайцев В.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В кассационной жалобе он, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда и смягчить наказание. Утверждает, что судом не учтены такие смягчающие наказания обстоятельства, как полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, совершение преступлений впервые. Государственный обвинитель подал возражение на жалобу осужденного, в которой, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Зайцева В.В. основанным на материалах дела. Приговор в отношении Зайцева В.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при этом Зайцев В.В. осознавал характер заявленного ходатайства. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не допущено. Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены, и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление. Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние избираемого наказания на исправление виновного. Так же приняты во внимание данные о личности Зайцева В.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, будучи трудоспособным, не работает, вину признал полностью, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы. Отмечено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление Зайцева В.В. не возможно без изоляции от общества. Вывод суда о невозможности применения к Зайцеву В.В. иного наказания, кроме как связанного с изоляцией от общества, мотивирован. Назначенное наказание не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду преждение совершения новых преступлений. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям. Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В этой связи коллегия переквалифицирует действия Зайцева В.В. со ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ на ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ. Как следствие вносимого изменения подлежит смягчению назначенное виновному наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор <адрес> от 22 марта 2011 года в отношении Зайцева Владимира Васильевича изменить: переквалифицировать действия Зайцева В.В. со статей 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ на ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, - сроком на 1 год 11 месяцев; - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ,- сроком на 11 месяцев; - по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ,- сроком на 11 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначить 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа. В остальном приговор оставить без изменений. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить. Председательствующий Судьи