Судья Романов А.А.. № 22 - 3939 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 июня 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Колесникова А.З., Козлова В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Балукова А.А., возражения на неё государственного обвинителя Гуровой Е.А. на приговор Реутовского городского суда Московской области от18 апреля 2011 года, которым Шнякин Алексей Васильевич, <данные изъяты>, раннее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., объяснение адвоката Бернацкой Н.В., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить снизить Шнякину наказание, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Шнякин признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. В судебном заседании Шнякин полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. преступлениях. Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая его незаконным и необоснованным, адвокат Балуков подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить и снизить Шнякину наказание, мотивируя следующим: при назначении наказания суд не в полном объеме принял во внимание, характеризующие данные личность подзащитного и смягчающие его вину обстоятельства, а также тот факт, что потерпевшая, находясь в состоянии опьянения, спровоцировала действия Шияна на лишение её жизни. В связи с этим он просит изменить вынесенный в отношении Шнякина приговор снизить ему наказание. На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Гуровой, в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, в связи с чем её следует оставить без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Помимо признания, вина Шнякина, в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно - медицинской экспертизы, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Будучи допрошенными в судебном заседании потерпевшая К.. и свидетель Ш..., подробно рассказали об обстоятельствах совершенного осужденным преступления. У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они объективно подтверждаются чистосердечным признанием Шнякина в совершенном им преступлении, протоколом проверки показаний, на месте происшествия, проведенного с личным участием Шнякина, показаниями свидетеля Б.., протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением судебно - медицинской экспертизы о полученных потерпевшей телесных повреждениях и причине смерти, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Вывод суда о доказанности вины Шнякина, в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре. Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Шнякина квалифицировав их по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления не имеется. При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Наказание Шнякину назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, кассационная жалоба адвоката Балукова удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Приговор Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года в отношении Шнякина Алексея Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи