Судья Аминова Е.Г.                                                          Дело № 22 - 3879

г. Красногорск                                                                16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Колесникова А.З., Козлова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кротова К.А. на приговор Сергиево-Посадского городского суда от 19 апреля 2011 года, которым

Кротов Кирилл Алексеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 24.11.2006 г. по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от 10.05.2007 года условное осуждение отменено, он направлен в места лишения свободы, наказание отбыл 08.05.2008 года;

2) 23.01.2007 года по ст. 158ч.2п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно на 1 год. Постановлением от 18.05.2007 года условный срок продлен на 6 месяцев;

3) 15.10.2008 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 74,70 УК РФ по приговору от 23.01.2007 года к 2 годам лишения свободы, наказание отбыл 12.08.2010 года;

4) 03.12.2010 года Сергиево-Посадским городским судом по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в ИК общего режима;

осужден за два преступления, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.) на 1 год за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 03. 10. 2010 года и окончательно Кротову назначено наказание в 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.

объяснения осужденного Кротова К.А. и его адвоката Чернышовой Н.А., просивших кассационную жалобу удовлетворить,

мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кротов К.А. признан виновным и осужден за 2 угона, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при обстоятельствах, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Кротов полностью признал себя виновным, в инкриминируемых ему преступлениях.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая его необоснованным и незаконным, осужденный Кротов К.А. подал кассационную жалобу, в которой просит приговор изменить мотивируя следующим: судом не учтено его состояние здоровья - заболевание туберкулезом, на основании чего применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный приговор является законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы соответствующие им.

Помимо признания, вина осужденного Кротова в содеянном, полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших К. и М.., показаниями свидетелей С.. и В. заявлениями потерпевших о совершенных угонов их автомашин; копиями документов на угнанные автомашины; протоколами осмотров мест стоянок и мест остановки автомашин под управлением Кротова К.А. проведенных сотрудниками милиции с осмотром самих автомашин, зафиксировавших повреждение замков зажигания и соединение проводов «напрямую»; постановлениями о приобщении к делу автомашин в качестве вещественных доказательств, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Кротова К.А. в совершении преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне. полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную оценку действиям Кротова К.А., квалифицировав их по двум эпизодам по ст. 166ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года ), как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства. В связи с чем, его доводы о том, что при назначении наказания суд не принял во внимание его состояние здоровья, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Наказание Кротову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо, оснований для его смягчения, либо ужесточения не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что без изоляции от общества достичь исправления виновного будет не возможно, оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.

В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного Кротова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года в отношении Кротова Кирилла Алексеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: