Судья Зайцева О.А.                                                          Дело № 22 - 3793

г. Красногорск                                                                16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Колесникова А.З., Козлова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петросова Э.В., возражения на неё государственного обвинителя Беловой Н.В., на приговор Люберецкого городского суда от 15 апреля 2011 года, которым

Петросов Эдуард Витальевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснение адвоката Бернацкой Н.В., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить,

мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петросов Э.В. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при обстоятельствах исследованных судом и изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Петросов Э.В. виновным себя признал.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, осужденный Петросов Э.В. подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить и снизить назначенное наказание по следующим основаниям.

Вынесенный по делу приговор является чрезмерно суровым. Об объявлении розыска ему ничего не было известно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

На кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Белова Н.В. подала возражения, в которых указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петросова - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы соответствующие им.

Помимо признания, вина осужденного Петросова в содеянном, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая К.., подробно рассказала об обстоятельствах ДТП, произошедшего по вине Петросова.

У суда отсутствовали какие -либо основания не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей У.., Ц.., Л.., Т.., а также: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.04.2009 года, протоколом осмотра места происшествия, актом медицинского освидетельствования осужденного, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами уголовного дела, исследованными судом материалами дела.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Петросова, в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам, основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Петросова Э.В. по ст.264ч.2 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Все доводы, указанные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и признаны судом несостоятельными, о чем суд мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих. Наказание Петросову Э.В. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного Петросова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 15 апреля 2011 года в отношении Петросова Эдуарда Витальевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: