Судья Алферова А.В. Дело № 22-3918 /11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А. судей Ли А.Г, Назарчука С.В. при секретаре: Пыркиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июня 2011 года, дело по кассационным жалобам Добрыдиной А.В. и адвоката Гаджиева А.З. в защиту осужденной Добрыдиной А.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года, которым Добрыдина Анна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г<адрес>, ранее не судимая, Осуждена по ч. 4 ст.111 УК РФ сроком на 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 18 апреля 2011 года. Гражданский иск удовлетворен частично, взыскано с Добрыдиной А.В. в пользу Ц. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 048 192 рубля и в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, а всего взыскано 2 048 192 рубля. Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения адвоката Гаджиева А.З., осужденной Добрыдиной А.В. поддержавших кассационные жалобы, мнение адвоката Анисимова В.В. и потерпевшей Ц., мнение помощника Мособлпрокурора Ивановой Н.В. просившей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Добрыдина А.В. признана виновной и осуждена за то, что она 28 февраля 2010 года совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимая Добрыдина А.В. вину свою признала частично. В кассационных жалобах адвокат Гаджиев А.З. и его подзащитная Добрыдина А.В. не согласны с приговором суда, считают его незаконным, необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что является основанием для изменения приговора. Не согласны с тем, что показания свидетелей Б. и П. положены в основу приговора, поскольку они являются не допустимыми доказательствами, так как источник полученной информации не достоверен. Показаниям свидетелей О.., П., Ж. и Д. судом не дана надлежащая оценка, так как они не были отражены в приговоре. Так же не согласны с выводами заключения судмедэкспертиз №23, 220\2010 поскольку они проводились с грубейшими нарушениями закона. Кроме того оспаривают сумму материального и морального вреда потерпевшей. Просят приговор изменить, переквалифицировать действия Добрыниной А.В. с ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание на не связанное с лишением свободы, с учетом смягчающих обстоятельств. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобах Добрыдиной А.В. и адвоката Гаджиева А.З., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Добрыдиной А.В. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления. Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Вывод суда о доказанности вины осужденной, юридическую оценку ее действиям судебная коллегия находит верными. Вина осужденной судом установлена и подтверждается показаниями потерпевшего Ц.., свидетелей Т.., В.., Б.., а также совокупностью исследованных доказательств: протоколом осмотра места происшествия с план - схемой, заключениями судебно-медицинской экспертизы А.., и баллистической судебной экспертизы и другими материалами дела. Выводы экспертиз сомнений не вызывают, нарушений УПК РФ при назначении экспертизы и ее проведении не установлено. Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу, и сделал правильный вывод об установлении вины Добрыдиной А.В. в инкриминируемом ей деянии. Судебная коллегия считает, что в основу приговора положены только доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора судебная коллегия находит необоснованными. Назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, тяжести преступлений и личности виновного. Смягчающими обстоятельств по делу признано признание вины, и совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчицы и нравственных страданий с индивидуальными особенностями истицы. Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии норм материального права ст.151 ГК РФ, с соблюдением норм процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Королевского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года в отношении Добрыдиной Анны Владимировны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий М.А. Пешков Судья А.Г. Ли Судья С.В. Назарчук