г. Красногорск Московской области                  16 июня 2011 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,

защитника, адвоката Понкратовой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Убрайима У.Н. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года, которым

УБРАЙИМА Уулу Нуржава, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданин Республики Кыргызстан, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А:

        Приговором Жуковского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года Убрайима У.Н. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В судебном заседании осужденный Убрайима У.Н. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Убрайима У.Н., просит приговор снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что суд не учел, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и возместил ущерб потерпевшей, которая претензий к нему не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлов В.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Убрайима У.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденного по ст. 162 ч. 2 УК РФ, определены судом правильно.

        Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности.

        Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание осужденным своей вины, совершение им преступления впервые, положительные характеристики с места жительства.

        В материалах уголовного дела не имеется данных о добровольном возмещении осужденным материального ущерба потерпевшей.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

           Поэтому доводы кассационной жалобы на то, что судом не учтены все смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.

        В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК общего режима.

        Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Жуковского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года в отношении Убрайима Уулу Нуржана оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: