Судья Лукина О.А.                                                                 № 22-3937

                          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года                             г. Красногорск Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,

защитника, адвоката Бернацкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Селиверстова Р.И. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 15 апреля 2011 года, которым

ЗАЛИБЕКОВ Алихан Гаджиевич, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 161 ч.2 п. «в, г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С Залибекова А.Г. взыскано в пользу ФИО13 материальный ущерб в размере 65 945 рублей.

         Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

         Приговором суда Залибеков А.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

         В судебном заседании Залибеков А.Г. вину свою не признал.

         В кассационной жалобе адвокат Селиверствов Р.И., в интересах осужденного Залибекова А.Г., просит приговор отменить и уголовное дело прекратить, ссылаясь на то, что улик в отношении осужденного не представлено. Наличие у потерпевшей ФИО14 имущества, похищенного Залибековым, не проверялось и данных о нем в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют следы проникновения в жилое помещение. Показания ФИО15, ее сына и соседки являются сомнительными косвенными доказательствами. Размер иска определен без оценки имущества, иск удовлетворен на основании голословных утверждений потерпевшей. Из показаний Залибекова следует, что ФИО16 по мотивам личной неприязни оговаривает осужденного, с которым она состояла в незарегистрированном браке, от которого в 2010 году родила сына. Она скрыла от работников ЗАГСа, что отцом ребенка является Залибеков, чтобы получать пособие, что указывает на способность потерпевшей ко лжи в корыстных интересах. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

         Вина осужденного Залибекова А.Г. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

         Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

         Доводы кассационной жалобы о том, что доказательств в отношении осужденного не представлено, а вина Залибекова А.Г. основана на сомнительных косвенных доказательствах, являются несостоятельными.

         Так, потерпевший ФИО17 показал, что в один из дней июля 2010 года, когда его мама - ФИО18 лежала в больнице, а он в квартире проживал один, он услышал шум из кладовой, увидел Залибекова, который полез в сервант и забрал принадлежащие его матери золотые украшения. Он попытался остановить Залибекова, но тот оттолкнул его, после чего ушел. За день до этого он обнаружил пропажу из квартиры шоколада и кофе.

         Свидетель ФИО19 показала, что в июле 2010 года, когда его соседка ФИО20 лежала в больнице, она в подъезде дома увидела Залибекова, который вытаскивал большую сумку.

         Потерпевшая ФИО21 показала, что с апреля 2010 года Залибеков не проживал в ее квартире. В период с 13 по 27 июля 2010 года она лежала в больнице, ей позвонил сын - ФИО22 и сообщил, что Залибеков залез в квартиру и похитил ее вещи. Когда сын попытался воспрепятствовать ему, Залибеков оттолкнул его. Она обнаружила пропажу имущества и продуктов питания на сумму 65 945 рублей.

         Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного по ст. ст. 161 ч.2 п. «в, г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

         Не доверять показаниям потерпевшей ФИО23 оснований у суда не было, так как они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими проверенными в суде доказательствами. То обстоятельство, что ФИО24 не указала в свидетельстве о рождении сына отца ребенка, не может ставить под сомнение достоверность ее показаний в ходе уголовного процесса.

         На основании исследованных доказательств суд определил размер материального ущерба, причиненного потерпевшей действиями Залибекова и правомерно удовлетворил гражданский иск ФИО25

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

         Суд назначил наказание Залибекову А.Г. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание.

         Наказание осужденному определено судом с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Основания для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

         В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - общего режима.

         Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

         С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 15 апреля 2011 года в отношении Залибекова Алихана Гаджиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

         Председательствующий        

         Судьи