г. Красногорск Московской области                 16 июня 2011 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,

защитника, адвоката Чаборина Р.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чуднова В.Г. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года, которым адвокату Гусеву В.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие дознавателя ОД УВД по Дмитровскому району Московской области Масляновой И.А. по прекращении в порядке ст. 27 УПК РФ уголовного дела в отношении Чуднова В.Г.

        Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Чаборина Р.Е. и Чуднова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А:

        Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года адвокату Гусеву В.А. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие дознавателя ОД УВД по Дмитровскому району Московской области Масляновой И.А. по прекращении в порядке ст. 27 УПК РФ уголовного дела в отношении Чуднова В.Г.

В кассационной жалобе Чуднов В.Г., просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что постановление нарушает нормы УПК РФ и п.2 ст. 46 Конституции РФ.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

        Как следует из материалов дела, 27 апреля 2011 года адвокат Гусев В.А. в интересах подозреваемого Чуднова В.Г. обратился в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой на бездействие дознавателя ОД УВД Дмитровского муниципального района Масляновой И.А., которая приостановив в соответствии с п.1 ст. 27 УПК РФ. Адвокат просил суд обязать должные лица СУ при УВД Дмитровского муниципального района прекратить уголовное дело в отношении Чуднова В.Г.

        Постановлением от 29 апреля 2011 года Дмитровский городской суд Московской области отказал адвокату Гусеву В.А. в принятии к рассмотрению его жалобы, указав, что требование о прекращении уголовного дела в отношении Чуднова В.Г. не может быть предметом судебного разбирательства в порядке главы 16 УПК РФ, так как суд не наделен полномочиями дачи указаний органам предварительного следствия и дознания, касающегося хода расследования и принятия конкретных итоговых решений по уголовным делам.

Данное решение суда соответствует положению ст. 125 УПК РФ», согласно которым суд, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценки доказательств и квалификации деяния.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.

        Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года об отказе адвокату Гусеву В.А. в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие дознавателя ОД УВД по Дмитровскому району Московской области Масляновой И.А. по прекращении в порядке ст. 27 УПК РФ уголовного дела в отношении Чуднова В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: