Судья Пунова Л.Н.                                                                   № 22-4040

                          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года                             г. Красногорск Московской области

       Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,

защитников, адвокатов Викулова Е.Н. и Дуюнова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Сучкова Д.В. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года, которым

ЛУКЬЯНОВ Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

       Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвокатов Викулова Е.Н. и осужденного Лукьянова А.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, адвоката Дуюнова А.И. и потерпевшего ФИО12 поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

       Приговором суда Лукьянов А.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

       В судебном заседании Лукьянов А.Н. виновным себя признал полностью.

       В кассационной жалобе потерпевший ФИО13 считает приговор незаконным, в виду неправильного применения уголовного закона, просит приговор отменить, ссылаясь на то, что из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный управлял автомашиной в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако суд, не выполнил положения п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм УПК РФ» и в соответствии со ст. 124 УПК РФ.

       В возражениях на кассационную жалобу, осужденный Лукьянов А.Н., адвокат Викулова Е.К., государственный обвинитель Козина Е.С. просили приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

       Вина осужденного Лукьянова А.Н. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

       Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

       Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного по ст. 264 ч.3 УК РФ.

       В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

       Таким образом, доводы кассационной жалобы о необходимости отмены приговора в связи с наличием в действиях Лукьянова более тяжкого преступления, являются несостоятельными.

       В соответствии со ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

       Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

       Суд назначил наказание Лукьянову А.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание.

       Наказание осужденному определено судом с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и является справедливым.

       В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения: колония-поселение.

       Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

       С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года в отношении Лукьянова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

       Председательствующий:

       Судьи: