Судья АЛЕКСЕЕНКО А.В.                                                                        Дело № №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 21 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,

при секретаре КОМАРОВОЙ О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного ЗАУЛОЧНОГО П.Н., его защитника - адвоката С. на приговор <адрес> от 26 апреля 2011 года, которым

ЗАУЛОЧНЫЙ Пётр Николаевич,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холост, охранник ООО ЧОП «Гвардия-Скорт», временно проживавший в <адрес>, имеющий регистрацию по адресу: <адрес> не судимый,

осуждён по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без последующего ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 28 декабря 2010 года.

По делу так же осужден ЗАХАРОВ С.В., приговор в отношении которого не обжалован.

С обоих осужденных взыскано в солидарном порядке <данные изъяты> в пользу потерпевшего О и <данные изъяты>. в пользу потерпевшего М

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката БУТРОВА Е.И., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ЗАУЛОЧНЫЙ П.Н. признан виновным в том, что он 11 октября 2010 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ЗАХАРОВЫМ С.В., применив в качестве оружия нож, совершил разбойное нападение на водителя О которому были причинены резаные ранения, не повлекшие вреда для здоровья. При попытке потерпевшего вырваться от них, нападавшие стали душить его, однако О смог от них убежать. Осужденные завладели автомобилем «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащем гр-ну М и находившимся в нем имуществом, принадлежащим О на сумму <данные изъяты>. (а всего на общую сумму <данные изъяты>.) и с места преступления скрылись.

В судебном заседании ЗАХАРОВ С.В. и ЗАУЛОЧНЫЙ П.Н. вину признали полностью.

В кассационных жалобах ЗАУЛОЧНЫЙ П.Н. и его защитник - адвокат С. просят о смягчении наказания. Осужденный ссылается на свой молодой возраст, на то, что его «… бес попутал», отмечает, что до преступления он жил нормальной жизнью, имел работу, собирался жениться. Просит проявить к нему снисходительность и гуманизм. Считает, что суд назначил ему несправедливо строгое наказание, без учета того, что он впервые привлечен к судебной ответственности.

Аналогичные доводы излагает защитник осужденного, который просит о применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Отмечает, что, находясь на свободе, ЗАУЛОЧНЫЙ П.Н. сможет выплачивать средства по иску. Утверждается, что суд не учел это обстоятельство и потому приговор следует считать несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и подтверждается материалами дела.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Показания обвиняемых, полностью признавших вину, так же были приняты судом во внимание и положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного (не судим, имеет работу, не имеет никаких отягчающих вину обстоятельств, то есть все те обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб) и назначил ему наказание, которое не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Доводы защитника о том, что ЗАУЛОЧНЫЙ П.Н., оставаясь на свободе, будет иметь больше возможностей для выплаты средств по искам, не отменяют назначение уголовного судопроизводства и принципы избрания справедливого наказания, согласно которым преступление не должно оставаться без адекватного наказания.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от 26 апреля 2011 года в отношении ЗАУЛОЧНОГО Петра Николаевича оставить без изменения, а поданные осужденным и его защитником кассационные жалобы - без удовлетворения.

            Председательствующий

           Судьи