Судья ЮРЧЕНКО А.И.                                                                                           Дело № №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области,     21 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,

при секретаре КОМАРОВОЙ О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя А на постановление судьи <адрес> от 22 марта 2011 года, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от 2 февраля 2011 года в отношении

ГРИГОРЬЕВА Владислава Ивановича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г<адрес>, гражданина РФ, не судимого, обвинявшегося частным обвинителем по ч.1 ст.129 УК РФ.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения оправданного ГРИГОРЬЕВА В.И., его защитника - адвоката РОДИОНОВА С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По апелляционному постановлению судьи <адрес> оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи <адрес> от 2 февраля 2011 года в отношении ГРИГОРЬЕВА В.И., обвинявшегося по ч.1 ст.129 УК РФ в клевете, которая, по мнению частного обвинителя А, выразилась в том, что 27 октября 2010 года ГРИГОРЬЕВ В.И. отправил через канцелярию <адрес> суда кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>, в которой распространил заведомо ложные сведения о том, что А страдает астено-невротической реакцией, имеет нестабильное соматическое состояние, не лечится, употребляет спиртное, является скандальным человеком, конфликтует с жильцами подъезда. Эти сведения, по утверждению А., порочат её честь и достоинство.

Частный обвинитель не согласилась с решением суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе Апросит об отмене обоих состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение. Настаивает на том, что в действиях ГРИГОРЬЕВА В.И. содержится состав клеветы, судебные инстанции разобрали дело не справедливо, без соблюдения процедуры.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда апелляционной инстанции и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы частного обвинителя, судья городского суда провел судебное заседание с соблюдением правил, установленных в УПК РФ: с приглашением в судебное заседание автора жалобы, а так же обвиняемого. Судьей так же исследовались необходимые материалы дела, на которые ссылались стороны.

Поддерживая вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ГРИГОРЬЕВА В.И. состава клеветы, судья городского суда обоснованно сослался на тот факт, что ГРИГОРЬЕВ В.И. не является непосредственным составителем кассационной жалобы, которую от его имени составил гр-н К выступавший по доверенности от ГРИГОРЬЕВА В.И. Подписав и направив жалобу по судебным инстанциям, ГРИГОРЬЕВ В.И. не преследовал цель распространить о гр-ке А. ложные сведения, порочащие её человеческое достоинство, а преследовал цель обжаловать судебное решение, с которым не согласился. В жалобе он излагал доводы, которые, на его взгляд, ставили под сомнение убедительность позиции другой стороны по делу в лице гр-ки А

Коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в действиях ГРИГОРЬЕВА В.И. не установлен умысел на распространение клеветнических измышлений является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление судьи <адрес> от 22 марта 2011 года, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи <адрес> от 2 февраля 2011 года в отношении ГРИГОРЬЕВА Владислава Ивановича, оставить без изменения, а поданную частным обвинителем А кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Председательствующий

           Судьи