Судья Уткина В.Ю.                                                                                    Дело № 22-4102/11

                                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                                21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Пешкова М.А.

            судей Ли А.Г. и Назарчука С.В.

при секретаре Полякове Г.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Чистова А.Х. на приговор Раменского городского суда Московской области от 28 апреля 2011 года, которым

ЧИСТОВ АНДРЕЙ ХАЙДАРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 02.04.2007 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 325 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, освобожден 06.05.2009 года условно-досрочно на 9 (девять) месяцев 25 (двадцать пять) дней,

осужден по п.п. А,В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

                                                           У С Т А Н О В И Л А:

     Чистов А.Х. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов, находясь в <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Чистов А.Х. не согласен с приговором суда, в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также его способствование установлению истины по делу и возвращение имущества потерпевшей, который претензий к нему не имеет. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель городского прокурора Гусев К.В. считает приговор суда законным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу Чистова А.Х. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного Чистова А.Х. в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Чистова А.Х., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вина Чистова А.Х. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждена, показаниями осужденного Чистова А.Х., заявлением потерпевшего А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра жилища Б., протоколом опознания изъятого телевизора, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Чистова А.Х. судом квалифицированы правильно по п.п. А,В ч.2 ст. 158 УК РФ, приговор в этой части и в части доказанности вины сторонами не обжалован.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения вида исправительного учреждения осужденного Чистова А.Х. судебная коллегия не находит, поскольку вид исправительного учреждения определен, верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в п.п. А,В ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно которым смягчено наказание за указанное преступление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия осужденного Чистова А.Х. по п.п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года.

На основании изложенного, наказание, назначенное Чистову А.Х. по приговору суда, подлежит снижению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 28 апреля 2011 года в отношении ЧИСТОВА АНДРЕЯ ХАЙДАРОВИЧА изменить.

Переквалифицировать действия Алексеева А.Н. с п.п. А,В ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:                                       М.А. Пешков

            Судьи:                     А.Г. Ли

С.В. Назарчук