Судья Перегудова И.И.                                       Дело № 22к - 3877

                               Кассационное определение

гор. Красногорск                                                   16. 06.2011 г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,

судей                  Катенева М.М. и Рожкова А.А.,

при секретаре     Ниценко Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 г. кассационную жалобу заявителя, на постановление судьи Серебряно - Прудского районного суда Московской области от 3 марта 2011 года, которым Демидовой С.В. отказано в приеме жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ.

         Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения заявителя Демидовой С.В., ее представителя Масолова В.В., мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия

                              У С Т А Н О В И Л А :

          Демидовой инкриминируется совершение уголовного преступлении и ей избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде.

          Демидова, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратилась в суд с просьбой проверить законность избрания ей выше указанной меры пресечения.

           Судья отказал Демидовой в приеме этой жалобы, мотивировав свое решение тем, что вопросы такого рода могут быть предметом рассмотрения при разрешении дела по существу.

           В кассационной жалобе Демидова считает, что суд своим решением стеснил ее права по доступу к правосудию и просит судебное постановление отменить.

           Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит отмене по доводам кассационной жалобы и следующим основаниям.

          В силу требований ст. 7 ч. 4 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По настоящему делу эти предписания закона не соблюдены.

           Как видно из представленных материалов, к Демидовой применены меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. То есть, принятыми мерами затронуты конституционные права и свободы гражданина РФ. В силу положений, прописанных в ст. 125 УПК РФ, такие действия могут быть обжалованы в суд, который по результатам рассмотрения жалобы должен вынести одно из решений - оставить жалобу без удовлетворения, или признать действия должностных лиц правоохранительных органов не законными или не обоснованными. Мотивы, по которым суд отказал заявителю в принятии жалобы, являются не убедительными.

          При таком положении, признать судебное постановление законным и обоснованным нельзя. Оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого новому составу суда необходимо устранить отмеченные нарушения закона, и правильно разрешить дело.

            Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                              О П Р Е Д Е Л И Л А :

            Постановлении Серебряно - Прудского районного суда Московской области от 3 марта 2011 года в отношении Демидовой Светланы Владимировны отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, но в ином составе суда. Кассационную жалобу заявителя - удовлетворить.

             Председательствующий

             Судьи