Дело № 22-3894/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московская область 16 июня 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Самородова А.А. судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И. с участием прокурора - старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И. потерпевшей Лазаревой О.В. при секретаре Ниценко Р.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Б на приговор Красногорского городского суда Московской области от 03 марта 2011 года, которым: Б, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении приговора без изменения, мнение потерпевшей Л. о наказании не связанном с лишением свободы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Б признан виновным в совершении покушения на убийство 02 сентября 2010 года в <данные изъяты> районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Подсудимый Б вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Б, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. По его мнению, судом не учтено, что мотивом преступления послужило провокационное поведение его жены Л., он не понимал, что делал, никуда жену с дороги не тащил и ветками не засыпал. В суде Л пояснила, что виновата во всем сама, не имеет претензий и просит смягчить наказание, т.к. есть совместные малолетние дети. В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Белов Е.А. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Б в совершении покушения на убийство соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах. Виновность и квалификация осужденным не оспариваются. Все вмененные Б действия в отношении Л, направленные на ее убийство, в том числе по нанесению ударов ножом в жизненно важные органы, оставлению в безлюдном месте в бессознательном состоянии после причинения телесных повреждений, нашли подтверждение как в показаниях потерпевшей, так и в других доказательствах: заключении судебно-медицинского эксперта, протоколе проверки ее показаний на месте, показаниях свидетелей, к которым обратилась за помощью потерпевшая. Для изменения юридической оценки действий Б оснований нет. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не имеется. Наказание Б назначено судом с учетом ст.ст. 60, 61, 62, 66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного, личности осужденного, его состояния здоровья, всех смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в жалобе (явка с повинной, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, наличие двоих малолетних детей), а также мнения потерпевшей о назначении Б наказания, не связанного с лишением свободы в связи с полным возмещением ей морального вреда и материального ущерба, наличия общих малолетних детей. Назначенное Б наказание является справедливым и соразмерным. Не применение ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красногорского городского суда Московской области от 03 марта 2011 года в отношении Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: дело рассмотрено судьей Антоновым А.В.