Судья - Груничев В.В. Дело № 22-3864. Кассационное определение 16 июня 2011г. г. Красногорск Московской обл. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Россинской М.В. судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А. рассмотрев в судебном заседании от 16 июня 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Рябинина К.Н. и его адвоката Абдулкадырова А.Ш. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 20 апреля 2011г., которым Рябинин Константин Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, ранее не судим. Осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Слиска С.Г, объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия. УСТАНОВИЛА Рябинин К.Н. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Осужденный Рябинин К.Н. в своей кассационной жалобе просит изменить чрезмерно суровый приговор суда и снизить назначенное ему наказание, поскольку судом при постановлении приговора не были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. З, И и К ст. 61 УК РФ, которые нашли свое подтверждение как в его показаниях, так и в показаниях потерпевшего А, свидетелей Б, В, Г, что привело к нарушению ст. 62 п. 1 УК РФ, поэтому срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Адвокат Абдулкадыров А.Ш. в своей кассационной жалобе сославшись на требования ст.ст. 379, 382 и 383 УПК РФ и раскрыв их содержание, просит изменить приговор суда и снизить осужденному Рябинину К.Н. наказание до двух лет лишения свободы, которое назначить условно, поскольку при вынесении приговора суд не в полной мере учел тяжесть преступления, личность осужденного, а также то, что он раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, принес потерпевшему свои извинения, изъявил желание возместить материальный ущерб и моральный вред, активно способствовал раскрытию преступления, его состояние здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также его попытку оказать потерпевшему первую медицинскую помощь. По утверждению автора жалобы, а также с учетом роли осужденного в совершении преступления, его поведения во время его совершения и после него, к нему должны быть применены ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Выводы суда о виновности осужденного Рябинина К.Н. в содеянном, основаны на материалах дела и исследованных судом доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, и при этом ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части. Кроме того, сам подсудимый Рябинин К.Н. на всех стадиях уголовного судопроизводства не отрицал того обстоятельства, что он в процессе ссоры с А нанёс ему удар ножом в левую часть груди, что нашло свое дополнительное подтверждение, как в показаниях потерпевшего, так и в остальных других исследованных судом доказательствах, в том числе и в показаниях свидетелей, указанных в его жалобе, при условии, что материалы дела не содержат подтверждений того обстоятельства, чтобы осужденный активно способствовал раскрытию преступления или оказывал потерпевшему какую - либо помощь, в связи с чем доводы кассационных жалоб в этой части являются несостоятельными. При этом, оценив все доказательства в совокупности, при условии, что ни одно из них не свидетельствует о противоправности поведения самого потерпевшего А суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём подробно изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении конкретного преступления и мотивированы выводы относительно правильности его квалификации. Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и по правилам ст.ст. 15, 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, при этом заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, с которыми полностью согласна и коллегия. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, а также с учетом его личности и семейного положения, поэтому коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества, и не находит оснований для снижения или смягчения назначенного ему наказания, являющегося справедливым и определенным с учетом смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила. Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года в отношении Рябинина Константина Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы, - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: