Дело № 22-3773/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московская область                                                          09 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожкова С.В.

судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И.

с участием

прокурора - старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И.

защитника- адвоката Чернышевой Н.А.

при секретаре Дроздецком О.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного З на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года, которым:

З, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимый 14.05.2007 года Мытищинским городским судом М.О. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ 4 годам лишения свободы (освобожден УДО 11.12.2008 года, неотбытый срок 1 год 11 месяцев 18 дней)

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

Заслушав

доклад судьи Кувановой Ю.А.

выступление защитника Чернышевой Н.А. по доводам кассационной жалобы с дополнением

мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда З признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства (смесь, в состав которой входит метадон, массой 0,09 гр.)

Преступление совершено 04 февраля 2011 года в г. <данные изъяты> Московской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Подсудимый З вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный З, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание, с учетом того, что в его действиях имеется простой рецидив, а также его семейного положения, положительных характеристик, состояния здоровья, и того, что он признал вину, раскаялся, оказывал содействие следствию.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баркова Е.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности З в инкриминированном ему преступлении основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу, все требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены.

Для изменения юридической квалификации действий З оснований нет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Назначенное Захарову наказание и вид исправительного учреждения являются справедливыми, соразмерными, основанными на законе.

Судом учтены положения ст.61, 63, 66, 68 УК РФ, 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного, все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный З указывает в кассационной жалобе, а также такое отягчающее наказание обстоятельство как опасный рецидив, З совершил тяжкое преступление, ранее судим за тяжкое преступление (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ). Не применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивировано.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года в отношении З оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело рассмотрено судьей Мусниковой Е.Ф.