Судья - Титова О.В.                                        Дело № 22-3899.

Кассационное определение

        16 июня 2011г.                                               г. Красногорск

                                                                                 Московской обл.

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Россинской М.В.

судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А.

рассмотрев в судебном заседании от 16 июня 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Домодедово Московской области - Стальнова О.Ю. и по кассационной жалобе осужденного Балашова А.Ю. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 18 апреля 2011г., которым

Балашов Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, русский, ранее судим <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по ст.ст. 228 ч. 1, 70 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Осужден по данному приговору суда к наказанию в виде лишения свободы: по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (два преступления) к двум годам без штрафа за каждое преступление;

    по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к одному году и шести месяцам, без штрафа;

    по ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено - три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

     Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА

Балашов А.Ю. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил две кражи чужого имущества с проникновением в жилище, кражу с причинением потерпевшему значительного ущерба и похищение важных личных документов.

Прокурор в своем кассационном представлении просит изменить чрезмерно суровый приговор суда и снизить осужденному назначенное наказание, поскольку суд, указав в приговоре на конкретные смягчающие наказание обстоятельства, фактически не принял их во внимание.

Осужденный Балашов А.Ю. в своей кассационной жалобе, сославшись на требование ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», просит изменить чрезмерно суровый приговор суда и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие обстоятельства давали суду законное основание признать их исключительными.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Балашова А.Ю. в содеянном основаны на материалах дела, при условии, что ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части и не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

В то же время, как видно из материалов уголовного дела, Балашов А.Ю. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат, государственный обвинитель, а также потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При этом Балашовым А.Ю. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает коллегии законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному Балашову А.Ю. наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенных им различного рода преступлений, в том числе и тяжких, в то время как в его действиях усматривается рецидив преступлений, а также с учетом имеющегося у виновного заболевания, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, при условии, что он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, что и было полностью учтено судом, в связи с чем коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и жалобы в той части, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым и поэтому не находит оснований для снижения ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                       Определила.

          Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года в отношении Балашова Александра Юрьевича оставить без изменения, кассационное представление и жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий -        

         Судьи: