Судья Козлова Н.В. Дело № 22-4146 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московская область г. Красногорск 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бобкова Д.В. судей Юрасовой О.С., Новикова А.В. при секретаре Держинской Т.Ф. рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Кукушкина А.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года, которым Журавлева Наталья Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес>, ранее не судимая осуждена по ст. 64 УК РФ, на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей. Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения осужденной Журавлевой Н.К. и адвоката Зазулина Ю.Г. в ее защиту, поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Журавлева признана виновной и осуждена за убийство Акимова, совершенное 27 ноября 2010 года в г. Воскресенске Московской области в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений. В судебном заседании Журавлева виновной себя признала частично. В кассационной жалобе адвокат Кукушкин А.А. в защиту осужденной Журавлевой Н.К. считает, что действия осужденной квалифицированы неверно. Не отрицая того, что смерть А наступила от действий осужденной Журавлевой, в то же время утверждает, что убийство она совершила, находясь в состоянии необходимой обороны. Считает, что в действиях осужденной в силу ст. 37 УК РФ отсутствует состав преступления, и она подлежит оправданию. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Журавлевой прекратить. В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшая Журавлева Т.С. и государственный обвинитель Зайцева О.А. считают, что действия осужденной квалифицированы правильно; просят приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит, что вина осужденной в ею содеянном материалами дела доказана. Судом всесторонне проверены доводы о том, что Журавлева причинила смерть А в состоянии необходимой обороны; однако они подтверждения не нашли, и судом приведены в приговоре мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается. В ходе всего следствия Журавлева не отрицала того, что 27 ноября 2010 года она причинила А ножевое ранение, в результате чего наступила смерть А. Вместе с тем, показания Журавлевой об обстоятельствах произошедшего противоречивы. В материалах дела имеется протокол явки с повинной, где Журавлева сообщает, что А пытался ударить ее ножом, она выхватила нож у А и нанесла ему удар в область грудной клетки (л.д. 27). Из показаний Журавлевой на следствии в качестве подозреваемой и при проверке ее показаний на месте следует, что у А в руке был нож, но реальных конкретных действий ножом со стороны А в отношении нее не было. Когда она отталкивала от себя А, то нож у него выпал. А никаких действий в отношении нее не предпринимал, только обзывал нецензурной бранью. Разозлившись, она ударила А ножом в область груди (л.д. 105-126). Журавлева в ходе следствия в качестве обвиняемой сообщала, что А набрасывался на нее с ножом и, защищаясь от его нападения, она нанесла ему удар ножом. В судебном заседании Журавлева сообщила, что накануне между ней и А происходили ссоры. Когда она вернулась домой, дверь ей открыл А, в руке у него был нож, она подумала, что он чистит картошку. Она сняла куртку, и А ее схватил за туловище, она стала вырываться, оттолкнула А, он упал, и нож у него из рук выпал. Она подняла нож с пола, ударила им А. Произошедшее помнит смутно. Помнит, что перед тем, как ударить А, последний на нее замахнулся кулаком. По обстоятельствам причинения А телесного повреждения, от которого наступила его смерть, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными показания Журавлевой в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и при проверке ее показаний на месте, так как они подтверждаются другими доказательствами. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила от острого малокровия вследствие колото - резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого. Кроме того, по заключению судебно-медицинского эксперта у А установлены колото-резаная и резаная раны в области правого лучезапястного сустава и ногтевой фаланги правой кисти, расположение которых не исключает возможности их причинения при защите от наносимых ударов колюще-режущим предметов в область грудной клетки, в связи с чем могут быть расценены, как признаки самообороны. Также заключением судебно-медицинского эксперта опровергнуты и доводы осужденной о нанесении потерпевшему одного ножевого удара. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, раны на тыльной поверхности ногтевой фаланги 1-ого пальца правой кисти, правого лучезапястного сустава не могли образоваться от одного воздействия (удара) ножом. В подтверждение вины осужденной суд обоснованно сослался в приговоре также на показания свидетелей Б, В, Г, Д, потерпевшей Е., сообщивших об известных им обстоятельствах происшедшего, данные протокола осмотра места происшествия и трупа, заключение судебно - биологической экспертизы; другие доказательства. Проверено по делу и психическое состояние осужденной. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Журавлева в момент совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, исключающими у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. Не было у нее в этот период и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Не находилась они и в состоянии физиологического аффекта. Выводы экспертного исследования оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. С учетом данных экспертного заключения, личности Журавлевой, обстоятельств дела, Журавлева обоснованно признана вменяемой. Выводы суда относительно мотива и целей действий осужденной, направленности ее умысла на совершение убийства потерпевшего в приговоре надлежаще мотивированы. Исходя из оценки всех доказательств по делу, суд дал правильную оценку действиям Журавлевой, квалифицировав их как умышленное причинение смерти А. Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления и правильности квалификации ее действий, судебная коллегия находит и назначенное ей наказание соразмерным содеянному и данным о ее личности. При назначении Журавлевой наказания судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным судом доказательствам, добытым в соответствии с уголовно-процессуальным законом, судом дана оценка в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Воскресенского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года в отношении Журавлевой Натальи Константиновны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи