Судья Чекушкин В.Е.                         Дело № 22-3742/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Ли А.Г. и Назарчука С.В.,

при секретаре Кудрицкой О.Г.,

рассмотрела в судебном заседанииот 09 июня 2011 года кассационное представление и.о. прокурора города Лобня Сизова М.Б. и кассационную жалобу потерпевшего Сизова А.А. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 15 апреля 2011 года, которым

БРАЦУН АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее не судимый,

осужден за 20 (двадцать) преступлений, предусмотренных по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Корнякова В.И., просившего изменить приговор по доводам кассационного представления, представителя потерпевшего Костенко О.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В., просившей приговор изменить по доводам кассационного представления, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Брацун А.А. признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находясь на рабочем месте по адресу Московская область г. <адрес> совершил 20 (двадцать) хищений чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

Он же ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов, находясь в ООО «Фриз» по адресу: <адрес>» совершил кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь в кабинете «ПТО» ООО «Фриз» по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Брацун А.А. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении и дополнениях к нему и.о. прокурора г. Лобня Сизов М.Б. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм уголовного закона. Указывает, что Брацун признан виновным за 20 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе потерпевший генеральный директор ООО «ФРИЗ» Сизов А.А. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Брацуна А.А., который, по мнению автора жалобы на путь исправления не встал, не работает, числится в ООО «ФРИЗ», находясь под следствием обманывал потерпевших и суд. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания в виде условного осуждения, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Брацун А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный кассационную жалобу не подавал.

Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего о несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости удовлетворению не подлежат. При назначении Брацун наказания суд учел его личность, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств- явки с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании чего пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Брацун без изоляции от общества и назначил осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая действия Брацун А.А. связанные с хищением чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, совершенные в несколько приемов как самостоятельные преступления, суд первой инстанции в приговоре установил, что Брацун А.А. 5,11,13,18,20,25 октября, 2,8,11,12,15,18,22,24,29 ноября, 1,2,6,7,8 декабря 2010 года аналогичным способом, действуя по одной схеме и с одной целью, с использованием своего служебного положения, исказил данные при подготовке платежных поручений, в результате чего со счета ООО «ФРИЗ» на счет Брацун были переведены денежные средства в общей сумме 578.740 рублей. То есть фактически в приговоре суда первой инстанции отражены действия осужденного, совершенные в рамках единой вины.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что все действия Брацун по завладению денежными средствами ООО «ФРИЗ» совершались с единым умыслом, то есть представляли собой единое продолжаемое преступление, в связи с чем, все его действия должны квалифицироваться как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное лицом с использованием своего служебного положения- по ч.3 ст. 160 УК РФ является излишней и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч.3 ст. 160, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года.

На основании изложенного, наказание, назначенное Брацун по приговору суда, подлежит снижению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 15 апреля 2011 года в отношении БРАЦУН АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.

Исключить квалификацию действий Брацуна А.А. по девятнадцати преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 160 УК РФ.

Переквалифицировать действия Брацун А.А. по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу представителя потерпевшего оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                     М.А. Пешков

Судьи:                                                                                                                     А.Г. Ли

                                                                                                                   С.В. Назарчук