22-3917/2011



Судья Окунева Г.Ю.                                                                                               Дело № 22-3917

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года                                                                  город Красногорск      

                                                                                                                             Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Сафонова Г.П.и Коваленко Т.П.

рассмотрела 16 июня 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению городского прокурора на приговор Королевского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года, которым

Марочкин Сергей Вадимович, <адрес>, судимый: 20 октября 2008 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; 29 июня 2009 по ст.30 ч.3, ст.158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

осужден по ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Зубковой Н.Н., представившей интересы осуждённого Марочкина С.В., мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

                                У С Т А Н О В И Л А:

        

Приговором суда Марочкин С.В. признан виновным в совершении 14 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, признан виновным в совершении 10 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Он же, признан виновным в совершении 4 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества, совершенного путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, признан виновным в совершении 3 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества, совершенного путем злоупотребления доверием.

Преступления совершены в период с апреля 2009 года по 17 марта 2011 года в г. Королев Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Марочкин С.В. виновным себя признал полностью и по ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

           В кассационном представлении (основном и дополнении к нему) городской прокурор, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, считает приговор незаконным, необоснованным, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Автор представления указывает, что в соответствии со ст. 307 ч. 4 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных лиц суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Однако в нарушение указанных требований приговор не содержит мотивов, по которым суд назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, определив местом отбывания наказания колонию-поселение. Кроме того, просит переквалифицировать действия Марочкина С.В. в соответствии с редакцией федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинений, с которыми согласились осуждённые, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

          Действиям Марочкина С.В. дана надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в кассационном представлении.

            Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении осужденных привести в соответствие с действующим законодательством.

Федеральным законом от 07.03.2011г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст. 159 ч.2 УК РФ внесены изменения, которые, улучшают положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу. Поэтому, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении осужденных привести в соответствие с действующим законодательством.

Вследствие этого, преступления, совершённые Марочкиным С.В. до 07 марта 2011 года, подлежат переквалификации со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о том, что назначение Марочкину С.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима судом не мотивировано.

Судом учтено то, что Марочкиным С.В. совершено более тридцати преступлений, в его действиях присутствует рецидив преступлений (имеет две непогашенные судимости), он нигде не работает, является гражданином без определённого места жительства.

Таким образом, вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества является мотивированным и назначение осуждённому для отбывания наказания исправительной колонии общего режима соответствует требованиям ст. 58 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Королёвского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года в отношении Марочкина Сергея Вадимовича изменить: переквалифицировать действия Марочкина С.В.:

по девять преступлениям, совершённым в период с августа 2009 года по февраль 2011 года, со ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 06 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое преступление;

по двенадцати преступлениям, совершённым в период с июня 2009 года по январь 2011 года, со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 1 (один) год 02 (два) месяца лишения свободы за каждое преступление;

со ст.159 ч.1 УК РФ ( три преступления) (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 06 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое преступление;

со ст.159 ч.2 УК РФ (четыре преступления) (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 1 (один) год 02 (два) месяца лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ст.159 ч.2 УК РФ (четыре преступления), окончательно Марочкину С.В. определить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           В остальном приговор судаоставить без изменения, поданное по делу кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий     

                                                            

Судьи