КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года город Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П. рассмотрела 16 июня 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Красногорского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года, которым Исаев Дмитрий Михайлович, <адрес>, судимый 17 августа 2006 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 31 января 2007 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27 февраля 2007 года и окончательно определено 03 года 06 месяцев, осужден по ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 02 (два) года. Вехров Иван Валерьевич, <адрес>, судимый 25.04.2007 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ, срок наказания снижен до 01 года 06 месяцев и окончательно Вехрову назначено 02 года 06 месяцев, осужден по ч.3 ст. 30- ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 02 (два) года. Конфетов Владимир Андреевич, <адрес>, судимый 20.03.2002 года по п. «в» ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, осужден по ч.3 ст. 30- ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 02 (два) года. Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Судаковой Н.П., представившей интересы осуждённого Вехрова И.В., мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Исаев, Вехров, Конфетов признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено 25 августа 2010 года в п. Нахабино Красногорского района Московской области. В судебном заседании осужденные вину признали полностью и после консультации с адвокатами поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения государственного обвинителя, судом было удовлетворено. В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая квалификации содеянного, считает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с нарушением норм УПК РФ и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что на момент совершения преступления Исаевым, то есть на 25 августа 2010 года судимость по апелляционному приговору от 22 мая 2007 года погашена, поэтому необходимо исключить указание на нее в приговоре. Также во вводной части приговора указано, что Исаев, Вехров и Конфетов обвиняются в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - то есть оконченного преступления, несмотря на то, что им вменялось покушение на преступление. Просит приговор изменить. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, судом соблюдены. Исаев, Вехров и Конфетов полностью признали свою вину в инкриминируемом преступлении и заявили ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства. Заявление подсудимых об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитников после консультации с ними; последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым были разъяснены. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласились осуждённые, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. В то же время, данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Федеральным законом от 07.03.2011г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст.158 ч.2 УК РФ внесены изменения, которые, улучшают положение лица, совершившего преступление. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу. Поэтому, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении осужденных привести в соответствие с действующим законодательством. Вследствие этого, действия Исаева, Вехрова и Конфетова (каждого из них) подлежат переквалификации со ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) на ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ), по которым судебная коллегия назначает наказание в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ. Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводом кассационного представления о том, что в водной части приговора излишне указано о наличии у Исаева судимости по приговору от 22 мая 2007 года, поскольку данная судимость на момент совершения Исаевым преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, была погашена. Таким образом, указание о наличии у Исаева указанной судимости подлежит исключению из приговора. Указание во вводной части приговора на то, что Исаев, Вехров и Конфетов обвиняются в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, является технической ошибкой, возникшей при изготовлении текста приговора при помощи компьютера. Данная ошибка не ухудшает положение осуждённых, поскольку они осуждены за совершение, именно, инкриминируемого им органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым указать во вводной части приговора о том, что Исаев, Вехров и Конфетов обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Красногорского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года в отношении Исаева Дмитрия Михайловича, Вехрова Ивана Валерьевича, Конфетова Владимира Андреевича изменить: переквалифицировать действия Исаева Д.М. со ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) на ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 01 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре; переквалифицировать действия Вехрова И.В. со ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) на ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 01 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре; переквалифицировать действия Конфетова В.А. со ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) на ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 01 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Указать во вводной части приговора о том, что Исаев Д.М.,Вехров И.В. и Конфетов В.А. обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Исаева Д.М. судимости по приговору от 22 мая 2007 года. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично. Председательствующий Судьи