Судья Бирюков А.Л. Дело № 22-3724-11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 года г. Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А. судей Ли А.Г., Назарчука С.В. при секретаре: Полякове Г.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Григорьева А.В. и его адвокатов Шахновича Л.Г., Валяева А.В., Лобутева В.А. и Черных Л.Е. на приговор Зарайского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года, которым Григорьев Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее не судимый, осужден по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года. Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения осужденного Григорьева А.В. и адвокатов Лобутева В.А. и Черных Л.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговора Григорьев А.В. осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и угрозой его применения, с применением оружия. Преступление совершено 6 февраля 2010 года в Зарайском районе Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Григорьев А.В. вину в совершении преступления не признал. В кассационных жалобах осужденный Григорьев А.В. и его адвокаты Шахнович Л.Г., Валяев А.В., не согласны с обвинительным приговором, просят его отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо прекратить уголовное преследование в отношении Григорьева А.В. по следующим основаниям. По их мнению, потерпевшие по делу занимались незаконной охотой, в связи с чем действия Григорьева А.В. были законными и обоснованными; - заявления Григорьева А.В. о наезде на него одним из потерпевших снегоходом проверялись не в рамках данного дела другим дознавателем. - установленные у потерпевшей А. телесные повреждения могли быть получены при движении на снегоходе через кусты; - в ходе судебного заседания не произведен следственный эксперимент, чем были нарушены права подсудимого на защиту. - суд необъективно оценил показания свидетелей В.., Д., Х., З., которые видели у потерпевших оружие; - не учел доказательства, свидетельствующие о виновности потерпевших в незаконной охоте, следовательно, в невиновности Григорьева: ружье, гильзы и тушку убитой лисы, найденные на месте происшествия. - суд сделал вывод о виновности Григорьева на основании показаний свидетелей, которые не являлись очевидцами событий и напротив, отверг доказательства, свидетельствующие о невиновности Григорьева: в том числе выписку из журнала приемного отделения ЗЦРБ, показания свидетелей Г.., О., Н., Л.., П.. и др. - не принял во внимание повреждения на снегоходе Б., а именно скол ветрового стекла, разбитый катафот с левой стороны, не оценил данный факт в приговоре. Данные нарушения свидетельствуют о предвзятости и обвинительном уклоне вынесенного приговора. В кассационных жалобах адвокаты Лобутев В.А. и Черных Л.Е. в защиту осужденного Григорьева А.В. считают приговор суда от 17 марта 2011 года незаконным ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Подробно остановившись на каждом из доказательств, положенных в основу приговора, адвокаты приводят доводы, по которым находят эти доказательства либо недопустимыми, либо недостаточными для признания виновным Григорьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а,б» УК РФ. В возражениях на жалобы потерпевшие А.., Ж., Б.., У.., Р.., Щ.. и государственный обвинитель Копейкин А.Н. просят приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Судом приняты все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования материалов дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления, назначения наказания. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом. Доводы осужденного Григорьева А.В. о том, что он не совершал преступления, и его оговаривают браконьеры, опровергаются материалами дела. Данные доводы об обстоятельствах происшедшего, аналогичные изложенным в жалобах, были предметом судебного исследования, они не подтвердились и обоснованно признаны недостоверными. Утверждение Григорьева о том, что потерпевшие занимались незаконной охотой, правильно признаны судом надуманными, поскольку не подтверждаются никакими объективными данными, о чем суд указал в приговоре, сделав вывод о том, что убитая лиса, две гильзы и ружье, не относятся к рассматриваемому событию, так как появились не при обстоятельствах, связанных с преступлением. Довод жалобы о том, что заявление о наезде на Григорьева проверялось, другим дознавателем необоснован, поскольку материал проверки по указанному заявлению приобщен к рассмотренному делу, решение по нему принимал следователь, расследующий дело. Данные обстоятельства рассмотрены судом в судебном заседании, описаны и оценены в приговоре. Довод о том, что А. могла сама себе причинить телесные повреждения, проезжая через густые кусты, опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы № 915/3860 от 26 марта 2010 г., согласно которой, установленные у потерпевшей А. телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, кровоподтек и поверхностная рана в лобной области слева - образовались от ударно-скользящего воздействия тупого предмета, возможно 6 февраля 2010 года, относиться к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Потерпевшие А.., Ж.., Б., У.., Р.., Щ. в ходе всего следствия давали последовательные, подробные показания об обстоятельствах совершенного Григорьевым преступления, в том числе подтвердили свои показания на очных ставках. Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имелось, не имеется их и у судебной коллегии. Оснований для оговора потерпевшими осужденного, также не установлено. Кроме того, показания потерпевших подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 марта 2010 года, протоколами принятия устных заявлений от потерпевших А.., Ж.., Б.., У., Р.., Щ.., выписками из медицинского журнала приемного отделения Зарайской ЦРБ, и амбулаторной картой, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотров, заключениями экспертиз и другими исследованными доказательствами. Все версии осужденного судом проверены, показаниям свидетелей В., Д., Х., З., которые якобы видели у потерпевших оружие, а также показаниям свидетелей Г.., О., Н., Л.., П.. дана надлежащая оценка, которая отражена в приговоре. Суд должным образом оценил и привел мотивы, по которым одни показания отверг, а другие признал достоверными. Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, обоснованно признал осужденного Григорьева А.В. виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия и угрозой его применения, а также с применением оружия. Юридическая оценка действий осужденного в приговоре определена верно по п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, по материалам дела не установлено. Судебной коллегией не установлено по делу каких-либо нарушений процессуального характера, которые бы повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Данных об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не допущено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденному и его защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 и 61 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Зарайского городского суда от 17 марта 2011 года в отношении Григорьева Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий М.А. Пешков Судьи А.Г. Ли С.В. Назарчук