Судья Груничев В.В.                                                                                           Дело № 22-3858

                                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                             16 июня 2011 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:     

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

           судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С.

при секретаре Шевчук О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 г. кассационные жалобы адвоката Кудинова И.С. в защиту осужденной Лункиной С.Е. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 11 апреля 2011 г., которым

ЛУНКИНА Светлана Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженка <адрес>., ранее судимая:

- 04.06.2009 г. по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 327 ч.3 УК РФ - к 1 году и 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 15.12.2009 г. по ст. 82 УК РФ, исполнение приговора отсрочено до достижения ребёнком 14-летнего возраста;

осуждена за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 04.06.2009 г. и 15.12.2009 г., окончательно назначено к отбытию 1 (один) год и 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором с осужденной взыскано 439.149 рублей 61 копейка в пользу ЗАО «Галант и Ко» в счёт возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения адвоката Кудинова И.С., поддержавшего доводы жалоб,

представителя потерпевшего ФИО9., не возражавшей против изменения приговора,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В., просившей изменить приговор, учесть явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства,

судебная коллегия

                                                            У С Т А Н О В И Л А :

Лункина С.Е. признана виновной в совершении трёх эпизодов присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, совершённого с использованием своего служебного положения. Преступления совершены ею в г.о. Железнодорожный Московской обл. в периоды времени с 02.12.2009 г. по 06.01.2010 г., с 07.01.2010 г. по 29.01.2010 г. и с 30.01.2010 г. по 19.02.2010 г. в отношении имущества ЗАО «Галант и Ко», при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Лункина С.Е. в судебном заседании вину признала полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Адвокат Кудинов И.С. в кассационных жалобах считает приговор незаконным, необоснованным, а наказание - излишне суровым, вынесенным без учёта фактических обстоятельств дела, личности осужденной и мнения потерпевшего, указывает, что фактически Лункиной совершены не три, а одно длящееся преступление, направленное на хищение денежных средств, т.к. она совершила ряд тождественных преступных действий, выразившихся в изъятии чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом виновной. В приговоре в качестве доказательства указано, что Лункина предоставляла работодателю заведомо ложные оперативные отчёты, отличающиеся от реально инкассированных сумм, но в деле данных отчётов не имеется. К материалам дела не приобщена кассовая книга и иные документы, свидетельствующие о размере и времени поступления денежных средств от продаж, которые по делу являются объектом преступления. Из бухгалтерской отчётности ЗАО «Галант и Ко» следует, что убытка у компании нет, что невозможно в случае совершения Лункиной хищения денежных средств. Финансово-бухгалтерская экспертиза по делу не проводилась, характер и размер причинённого преступлением вреда по делу фактически не установлен, хотя гражданский иск ЗАО «Галант и Ко» к осужденной удовлетворён полностью. Также защита указывает на отсутствие должной юридической помощи в судебном заседании со стороны назначенного судом адвоката. Судом не учтено тяжёлое материальное положение Лункиной, которая одна воспитывает тяжело больного ребёнка и фактически на её иждивении находятся и родители-пенсионеры. Также защита просит признать в качестве смягчающих её наказание обстоятельств сделанную ею явку с повинной (т.2, л.д. 205) и активное способствование раскрытию преступления, назначить Лункиной наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор г. Железнодорожный считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Лункиной С.Е. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Доводы кассационных жалоб относительно допущенных при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и неэффективной защиты Лункиной С.Е. адвокатом в судебном заседании являются несостоятельными. Кроме того, приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, действиям Лункиной С.Е. дана неправильная юридическая квалификация.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора, осужденная в течение относительно незначительного промежутка времени (в период с 02.12.2009 г. до 19.02.2010 г.), совершила ряд тождественных преступных действий, выразившихся в изъятии денежных средств, принадлежащих ЗАО «Галант и Ко», из одного источника, одним и тем же способом, при этом её действия были объединены единым преступным умыслом. С учётом данного обстоятельства, доводы кассационных жалоб о том, что действия Лункиной должны квалифицироваться не как три самостоятельных преступления, а как единое продолжаемое преступление, являются обоснованными. При этом переквалификация не требует исследования доказательств, и при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Лункиной подлежат квалификации по ст. 160 ч.3 УК РФ, как единое продолжаемое преступление - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.

При определении осужденной меры наказания судебная коллегия принимает во учитывает, как и суд первой инстанции, положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 60, 74 ч.5, 82 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, данные о её личности, наличие родителей-пенсионеров, факт совершения преступления в период испытательного срока по приговору суда от 04.06.2009 г. и отсрочки исполнения приговора от 15.12.2009 г., отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики Лункиной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что является смягчающими обстоятельствами, а также в качестве такового явку с повинной (т.2, л.д.205 - что не было учтено судом первой инстанции). С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции её от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года в отношении ЛУНКИНОЙ Светланы Евгеньевны изменить: признать явку с повинной смягчающим её наказание обстоятельством.

Квалифицировать действия Лункиной С.Е. как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 160 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание о назначении Лункиной С.Е. наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначить ей наказание путём частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказаний по приговорам от 04.06.2009 г. и 15.12.2009 г., в виде 1 (одного) года и 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи :