Судья Мордахов А.В.                                            Дело № 22-3924

                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года                                              г.Красногорск

                                          Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Полухова Н.М.,

                 судей Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Орловой А.Ф.

на приговор Красногорского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года, которым внесены в приговор мирового судьи 100-го судебного участка Красногорского судебного района Московской области, и Орлова Алия Федоровна, ДД.ММ.ГГГГ уроженка д<адрес>, ранее не судимая; осуждена по ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденной Орловой А.Ф., адвоката Корнякова В.И., защитника Орлова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,

представителя потерпевшей Е - Е., возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия                                       

у с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи Орлова А.Ф. признана виновной в нанесении Егоровой В.Н. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в оскорблении Е то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

Рассмотрев уголовное дело по жалобе осужденной Орловой А.Ф. суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Орлова А.Ф. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, и указал раздельно составы совершенных Орловой А.Ф. преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Орлова А.Ф., не соглашаясь с приговором суда, утверждает, что Е. она не била и сделать этого не могла по состоянию здоровья, о чем свидетельствуют справки из больниц; указывает, что обвинение основано лишь на ложных показаниях свидетелей Б Г и С., которые заинтересованы в исходе дела и очевидцами происшедшего не были; указывает, что она отстаивает свои права лишь допустимыми способами, подробно описывает куда и с какими заявлениями она обращалась, излагает свою версию происшедшего, утверждая, что именно в отношении нее были совершены противоправные действия со стороны Е, при этом ссылается на показания О., которым судом, по ее мнению, дана ненадлежащая оценка; кроме того, обращает внимание на то, что в заключении судебно-медицинского эксперта указано на отсутствие в медицинских документах на имя Е. сведений о телесных повреждениях и отсутствие объективных данных, подтверждающих выставленный ей в травмопункте диагноз: ушиб мягких тканей левого предплечья; просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия оснований для отмены приговора суда не находит

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.130 ч.1 УК РФ.

Приводимые осужденной доводы о недоказанности ее вины и ненадлежащей оценке доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вина Орловой А.Ф. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, которым дана надлежащая правовая оценка.

Юридическая оценка преступным действиям осужденной дана правильно.

Доводы осужденной Орловой А.Ф. о том, что вина ее не доказана и данных преступлений она не совершала, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, анализ которых содержится в приговоре, в частности, показаниями потерпевшей Е., из которых следует, что 28 сентября 2009 года в ходе возникшего конфликта Орлова А.Ф. оскорбляла ее нецензурными выражениями и наносила ей удары палкой по различным частям тела, вследствие чего она испытала физическую боль; представителя потерпевшей Е свидетелей Б. и Г., из которых следует, что 28 сентября 2009 года Орлова А.Ф. в их присутствии в ходе конфликта оскорбила Е нецензурной бранью, размахивала и нанесла той удары палкой.

Данных о заинтересованности указанных свидетелей материалы дела не содержат.

Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям не имеется, так как их показания объективно подтверждаются справкой травмопунка, куда Е обратилась утром следующего дня, и где ей был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей левого предплечья», а также ее заявлением от 30.09.2009г. на имя начальника Ильинского ПОМ, в котором Е просит привлечь Орлову А.Ф. к уголовной ответственности за совершенное деяние.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что у Е не имелось на теле видимых следов побоев, не ставит под сомнение выводы суда и не может повлечь отмену судебного постановления. Также неубедительны доводы осужденной о том, что она не могла нанести побои Е в силу своего состояния здоровья.

Показания О на которые ссылается осужденная, приведены в приговоре суда, однако выводов суда они не опровергают.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденной, и совокупность имеющихся по делу доказательств, свидетельствующих о виновности осужденной в причинении побоев Е., является достаточной для обоснованного вывода суда о доказанности вины Орловой А.Ф. в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и сомнений не вызывают.

Наказание осужденной Орловой А.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о ее личности.

Оснований для отмены приговора по мотивам, изложенным в жалобе осужденной, судебная коллегия не находит.

Нарушения требований ст.ст.46, 69 УК РФ, допущенные при назначении наказания Орловой А.Ф., не могут служить основанием к отмене приговора суда в силу положений ч.2 ст.383 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года в отношении Орловой Алии Федоровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: