Судья Гульченко И.А.                      Дело № 22-3886

                                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года                                                           г.Красногорск

                                         Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного

Терешкина Д.С.

на приговор Химкинского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года, которым Терешкин Дмитрий Сергеевич, 22 августа 1975 года рождения, уроженец <адрес>, судимый 26.04.2005г. по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26.04.2005г. и окончательно назначено 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснение адвоката Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Приговором суда Терешкин Д.С. признан виновным в совершении в октябре 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину С

В судебном заседании Терешкин Д.С. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Терешкин Д.С., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел то, что с потерпевшим достигнуто мировое соглашение и тот просил его строго не наказывать, кроме того, ссылается на наличие у него ВИЧ-инфекции; просит с учетом данных обстоятельств снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобы и.о.заместителя Химкинского городского прокурора Богословская Е.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда подлежащим изменению.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Терешкин Д.С. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Терешкин Д.С.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд дал верную юридическую оценку действиям Терешкина Д.С., квалифицировав их как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении осужденного привести в соответствие с действующим законодательством.

Федеральным законом от 07.03.2011г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст.10 УК РФ имеют обратную силу.

Вследствие этого, действия Терешкина Д.С. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г.

Наказание Терешкиу Д.С. судебная коллегия назначает в пределах санкции ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Терешкину Д.С., данные о личности виновного, указанные в приговоре суда, наличие у него тяжкого заболевания, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года в отношении Терешкина Дмитрия Сергеевича изменить,

переквалифицировать его действия со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 26.05.2005г. и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: