Судья Юрченко А.И.                                Дело № 22-3658

                                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года                                                           г.Красногорск

                                         Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Крупенича А.А.

на приговор Климовского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года, которым Крупенич Анатолий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 15.02.2008г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23.06.2009г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 21 день; осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление; по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15.02.2008г. и окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденного Крупенич А.А., адвоката Зубковой Н.Н., поддержавших доводы жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Приговором суда Крупенич А.А. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Крупенич А.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Крупенич А.А., не соглашаясь с приговором суда, отрицает наличие умысла и предварительного сговора на совершение кражи, утверждает, что не знал, что территория, на которой они взяли кабель, охраняется и кабель принадлежит воинской части; указывает, что на его иждивении находится престарелая мать; просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Крупенич А.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Крупенич А.А.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд дал верную юридическую оценку действиям Крупенича А.А., квалифицировав их как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы осужденного об отсутствии умысла и предварительного сговора на хищение чужого имущества, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку Крупенич А.А. полностью признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе и в части наличия у него умысла и предварительного сговора с иными лицами на совершение краж. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено Крупеничем А.А. добровольно, процедура особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования принятого судом решения сторонам разъяснены.

В соответствии со ст.379 УПК РФ. Поэтому доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, безосновательны.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении осужденного привести в соответствие с действующим законодательством.

Федеральным законом от 07.03.2011г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст.10 УК РФ имеют обратную силу.

Вследствие этого, действия Крупенича А.А. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (два преступления) и ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.

Одновременно судебная коллегия, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об участии в совершении указанных преступлений К и Г

В соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. К и Г.обвинение в рамках данного уголовного дела не предъявлялось, из материалов уголовного дела видно, что материалы уголовного дела в отношении данных лиц выделены в отдельное производство (л.д.166-167).

При таких обстоятельствах, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

Наказание Крупеничу А.А. судебная коллегия назначает в пределах санкции ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, указанные в приговоре суда, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений. Данных о том, что на иждивении осужденного находится престарелая мать в материалах уголовного дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Климовского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года в отношении Крупенича Анатолия Алексеевича изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об участии в совершении преступления К и Г., указав, что преступления совершены подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

Переквалифицировать действия Крупенича А.А. по каждому из двух преступлений со ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г.) на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), по которым назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы за каждое преступление; со ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г.) на ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 15.02.2008г. и окончательно назначить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: