22-3682/2011



Судья Баева Т.О.                                                Дело № 22-3682

                                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2011 года                                              г.Красногорск

                                        Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Халмуратова Р.У.

на приговор Раменского городского суда Московской области от 15 апреля 2011 года, которым Халмуратов Раджу Уткирович, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, ранее судимый 22.07.2005г. по ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.10.2005г. по отбытию срока наказания; осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденного Халмуратова Р.У., адвоката Ярмушевич И.Н. в его защиту, поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Приговором суда Халмуратов Р.У. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В судебном заседании Халмуратов Р.У. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Халмуратов Р.У. считает приговор суда незаконным и необоснованным; утверждает, что ни одного документа, имеющегося в материалах уголовного дела, он не подписывал, все его подписи являются поддельными; считает необоснованной ссылку суда в опровержение указанного довода на оглашенные в судебном заседании показания понятых З Ш. и переводчика, при этом обращает внимание на отсутствие в приговоре указаний, почему данные показания приняты судом, а его показания отвергнуты; указывает на необоснованность вывода суда о том, что акт его мед.освидетельствования является доказательством его вины; считает недопустимыми доказательствами показания свидетелей Д. и Л., являющихся сотрудниками ОБНОН и, поэтому, заинтересованными лицами, кроме того, указывает, что их показания противоречивы; также ссылается на нарушение судом норм уголовно-процессуального закона, не проведение предварительного слушания, неполное отражение в протоколе судебного заседания его показаний, заявленных ходатайств и возражений, бездействие защитника; просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.          

В возражениях на кассационную жалобу гос.обвинитель Бочарова Н.И. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Халмуратова Р.У. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Данных о фальсификации доказательств в отношении Халмуратова Р.У., на что тот ссылается в жалобе, материалы уголовного дела не содержат.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им.

Выводы суда о виновности Халмуратова Р.У. в совершении инкриминируемого ему преступления, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

Вина Халмуратова Р.У. подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона, и подтверждены показаниями свидетелей Д., Л. по обстоятельствам задержания Халмуратова Р.У., а также показаниями принимавших участие в личном досмотре Халмуратова Р.У. в качестве понятых З. и Ш.; протоколом личного досмотра Дильмуратова Ж.К., установленного впоследствии как Халмуратов Р.У., где отражен факт изъятия свертка с веществом, в составе которого, по заключению эксперта, содержится наркотическое средство - героин; актом медицинского освидетельствования, согласно которому установлен факт употребления Халмуротовым Р.У. наркотических средств; другими исследованными судом материалами дела.

Доводы осужденного о том, что он не подписывал имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, несостоятельны, поскольку, как видно из материалов дела, процессуальные действия с участием Халмуратова Р.У. (он же Дильмуратов Ж.К.) проводились в присутствии переводчика, понятых либо адвоката, в присутствии которых Халмуратов Р.У. ставил свои подписи.

Показания З. и Ш. о том, что они принимали участие в качестве понятых в личном досмотре Халмуратова Р.У., и тот в их присутствии подписал протокол личного досмотра, отражающий факт обнаружения и изъятия у него наркотического средства были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и самого подсудимого Халмуратова Р.У., и обоснованно приняты судом как достоверные. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не было.

Также обоснованно положены в основу приговора показания свидетелей Д и Л. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки лиц на причастность к деятельности по незаконному обороту наркотиков и задержании Халмуратова Р.У., у которого был обнаружен сверток с наркотическим средством. Существенных противоречий, вопреки доводам жалобы, в показаниях свидетелей не содержится. Также отсутствуют данные о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

Эти и другие собранные по делу доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре содержится, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о достаточности собранных доказательств и находит правильной квалификацию содеянного Халмуратовым Р.У. по ст.228 ч.2 УК РФ.

Наказание Халмуратову Р.У. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Приводимые в жалобе осужденного доводы о нарушениях УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судебная коллегия находит безосновательными.

Поскольку ни самим Халмуратовым Р.У., ни другими участниками уголовного судопроизводства не заявлялось ходатайство о проведении предварительного слушания, и оснований для его проведения, предусмотренных ст.234 УПК РФ нельзя признать состоятельными.

Доводы осужденного о том, что в протоколе судебного заседания неполно отражены его показания, заявленные ходатайства и возражения, также неубедительны. Как усматривается из материалов уголовного дела, в протоколе судебного заседания содержится подробное изложение показаний всех допрошенных по делу лиц. Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей в порядке, установленном УПК РФ, мотивы принятого решения в постановлении приведены.

Утверждение Халмуратова Р.У. о том, что адвокат не надлежаще осуществлял защиту его интересов, является несостоятельными. Из дела видно, что осужденный Халмуратов Р.У. был обеспечен адвокатом своевременно, о замене адвоката ходатайств не заявлял и оснований для замены адвоката не имелось.

Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 15 апреля 2011 года в отношении Халмуратова Раджу Уткировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: