Судья Алмаева Д.С. Дело № 22-3693 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2011 года г.Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М., судей Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 года кассационные жалобы потерпевшего П., осужденной Черноусовой Н.А. и адвоката Пахомова И.В. в её защиту на приговор Подольского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года, которым Черноусова Наталья Александровна, <адрес> уроженка <адрес>, ранее не судимая; осуждена по ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Взыскано с осужденной Черноусовой Н.А. в пользу потерпевшего П. в счет возмещения материального вреда 57.765 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 26 копеек, в счет возмещения морального вреда 100.000 (сто тысяч) рублей. Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А., объяснения осужденной Черноусовой Н.А., адвоката Пахомова И.В., подержавших доводы своих жалоб, объяснения представителей потерпевшего Фроловой Н.А. и адвоката Финкина И.С., возражавших против доводов осужденной и поддержавших доводы жалобы потерпевшего, мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Черноусова Н.А. признана виновной в том, что 07.11.2010г., управляя автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании Черноусова Н.А. виновной себя признала полностью. В кассационных жалобах - потерпевший П не согласен с приговором суда в связи с мягкостью назначенного Черноусовой Н.А. наказания, указывает, что Черноусовой Н.А. была превышена скорость; считает, что на работу в «такси» Черноусова Н.А. устроилась с той целью, чтобы ее не лишили водительских прав; не согласен с выводом суда о раскаянии Черноусовой Н.А., указывает, что после ДТП она не оказывала ему какой-либо материальной помощи и выплатила 30 тысяч рублей непосредственно перед судом, при том что указанная сумма не покрывает всех его расходов на лечение; назначенное Черноусовой Н.А. условное наказание, по его мнению, не соответствует тяжести совершенного преступления и ее поведению в ходе следствия и суда, назначено без учета мнения потерпевшего и является чрезмерно мягким; ссылается на то, что он получил многочисленные переломы и травмы, в связи с чем ему сделано и еще предстоит делать операции, его жена, как и он, является инвалидом по слуху, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком; считает, что суд слишком дешево оценил его физические и нравственные страдания и взыскал с осужденной необоснованно малую сумму в счет компенсации морального вреда; просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение, либо изменить, назначив Черноусовой Н.А. реальное наказание в виде лишения свободы и взыскав с нее в счет компенсации морального вреда 500000 рублей; - осужденная Черноусова Н.А. и адвокат Пахомов И.В. в ее защиту, не соглашаясь с приговором суда, указывают, что назначение Черноусовой Н.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является несправедливым и необоснованным, при этом указывают, что суд, мотивируя назначение дополнительного наказания, указал, что оно является обязательным, тогда как санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает возможность не назначения дополнительного наказания; ссылаются на то, что судом не учтены данные о личности осужденной, имеющей несовершеннолетнего ребенка и являющейся единственным кормильцем в семье, при том, что работа водителем такси является для нее единственным источником дохода, также имеются смягчающие наказание обстоятельства, позволяющие не применять в отношении осужденной дополнительное наказание; кроме того, считают необоснованным решение суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего, при этом ссылаются на то, что судом в качестве второго гражданского ответчика не был привлечен представитель ООО «Р», поэтому считают, что вопрос о гражданском иске должен быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; просят приговор суда по указанным выше обстоятельствам изменить. В возражении на кассационные жалобы осужденной и адвоката в ее защиту, потерпевший П. и его представитель Фролова Н.А. просят указанные жалобы оставить без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, находит их подлежащими частичному удовлетворению. Обвинительный приговор в отношении Черноусовой Н.А. соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Черноусовой Н.А. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка; заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке. Выводы суда о виновности Черноусовой Н.А. в совершении инкриминируемого преступления, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. В обоснование выводов о виновности Черноусовой Н.А. суд, помимо ее показаний, обоснованно сослался на оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего П., показания его законного представителя Фроловой Н.А., свидетелей С В, а также на протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра и проверки технического состоянии транспорта, заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести полученных П. телесных повреждений, другие исследованные судом доказательства. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела установлены правильно, действия Черноусовой Н.А. как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированы верно. Доказанность вины Черноусовой Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалификация ее действий осужденной и другими участниками уголовного судопроизводства не оспариваются. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении осужденной привести в соответствие с действующим законодательством. Федеральным законом от 07.03.2011г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст.10 УК РФ, имеют обратную силу. Вследствие этого, действия Черноусовой Н.А. подлежат квалификации по ст.264 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. Наказание Черноусовой Н.А. судебная коллегия назначает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности виновной и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда. При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности применения в отношении Черноусовой Н.А. положений ст.73 УК РФ и не находит оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного осужденной наказания. Приводимые потерпевшим доводы о том, что назначенное осужденной условное наказание не соответствует тяжести совершенного Черноусовой Н.А. преступления и ее поведению в ходе следствия и суда, судебная коллегия находит неубедительными. Черноусова Н.А. ранее не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении ребенка, предприняла меры к частичному возмещению причиненного потерпевшему вреда. Указанные обстоятельства имели место до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, поэтому обоснованно учтены судом при назначении наказания виновной. Совершение Черноусовой Н.А. «тяжкого преступления», на что ссылается в кассационной жалобе потерпевший, не исключает применения условного осуждения к виновной, тем более совершенное Черноусовой Н.А. преступление является неосторожным и относится к преступлениям небольшой тяжести. Наступившие по делу последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего не могут быть учтены при назначении виновной наказания, поскольку предусмотрены диспозицией ст.264 ч.1 УК РФ и повторно учитываться не должны. Ссылка в жалобе потерпевшего на то, что судом при определении наказания Черноусовой Н.А. не учтено его мнение, безосновательна, поскольку с позицией сторон в части назначения виновному наказания за совершенное преступление суд не связан. Не может согласиться судебная коллегия и с доводами стороны защиты о неприменении в отношении осужденной Черноусовой Н.А. дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Действительно, санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает альтернативу при назначении дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Судебная коллегия, назначая Черноусовой Н.А., наряду с основным, также и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, исходит из конкретных обстоятельств совершенного Черноусовой Н.А. преступления, в частности того, что наезд на пешехода водителем был совершен в зоне пешеходного перехода. Ссылку в жалобах на то, что Черноусова Н.А. работает водителем такси, и данная специальность является единственным источником доход ее семьи, судебная коллегия находит неубедительной. Как следует из уголовного дела, водителем такси Черноусова Н.А. трудоустроилась только 01.02.2011г., а до этого времени имела другой источник дохода. Сведений о том, что Черноусова Н.А. и до ДТП состояла в трудовых отношениях, и специальность «водитель» для нее являлась профессией, не имеется. Напротив, в деле имеются сведения о наличии у осужденной высшего образования, а также о том, что до ДТП она не работала, что свидетельствует о том, что управление транспортным средством не является единственным источником ее дохода. С учетом этого, судебная коллегия считает, что Черноусовой Н.А. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года, что будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. Приговор суда в части рассмотрения гражданского иска потерпевшего П судебная коллегия находит подлежащим отмене по следующим основаниям. Соглашаясь с доводами защиты о нарушении судом норм закона при разрешении гражданского иска о возмещении материального ущерба потерпевшему, судебная коллегия считает, что приговор суда в этой части незаконным и необоснованным, поскольку, как видно из представленных материалов, на момент ДТП гражданская ответственность Черноусовой Н.А. за причинение вреда была застрахована в страховой компании ООО «Р», гражданский иск потерпевшим был предъявлен как к Черноусовой Н.А., так и к указанной страховой компании, однако страховщикне был привлечен к участию в деле в качестве гражданского ответчика. Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы потерпевшего (гражданского истца) П. о том, что суд, значительно уменьшив размер заявленного им иска о возмещении причиненного морального вреда, надлежащим образом не мотивировал выводы о частичном удовлетворении исковых требований гражданского истца в указанной части. Указав в приговоре, что учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, суд не конкретизировал свои выводы в этой части, чем нарушил требования ст.307 УПК РФ. При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Подольского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года в отношении Черноусовой Натальи Александровны изменить: переквалифицировать ее действия со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда. Этот же приговор в части разрешения гражданского иска отменить и направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор суда оставить без изменения, поданные кассационные жалобы удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: