Судья - Лобков В.А. Дело № 22к-4142. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская обл. 21 июня 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В. Судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А. рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011г. материал по кассационным жалобам заявителя Чудина Дмитрия Алексеевича на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 марта 2011г., на основании которого было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Слиска.С.Г. объяснение адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия. УСТАНОВИЛА: Заявитель Чудин Д.А. обратился 24.02.2011г. в Орехово-Зуевский городской суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и неконституционным уведомление (решение) заместителя руководителя Следственного отдела по г. Орехово-Зуево - А от 15.12.2010г., которым было отказано в регистрации его сообщений (заявлений) от 29, 30.07. и от 26.08.2010г. о совершенных преступлениях, сославшись в жалобе на то обстоятельство, что в вышеуказанном уведомлении не приведены доводы, изложенные в его заявлениях о преступлениях, а также не указаны основания, по которым отказано в удовлетворении заявлений. Орехово-Зуевский городской суд Московской области своим постановлением от 17.03.2011г. отказал в принятии к рассмотрению вышеуказанную жалобу заявителя, указав при этом на то, что изложенные в жалобе обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и им дана надлежащая оценка в приговоре от 28.12.2009г., в котором оценивались оспариваемые им доказательства и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем они не могут быть предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель Чудин Д.А. в своих кассационных жалобах, сославшись на требования ст.ст. 45, 48, 52, 53 Конституции РФ, ст.ст. 7 и 125 УПК РФ, просит отменить как незаконное постановление суда с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, поскольку ответ на доводы, изложенные в его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ мог быть получен только при проведении объективного, справедливого и всестороннего судебного разбирательства, с соблюдением условий состязательности и равенства сторон, при которых ему была бы предоставлена законная возможность оспорить мнение руководителя Следственного отдела А. с приведение конкретных фактов о том, что обстоятельства указанные в его заявлениях (сообщениях) о преступлениях не являлись предметом исследования ни на одном судебном следствии и им не дана оценка в приговоре, что подтверждается, как самим приговором Орехово-Зуевского суда от 28.12.2009г., так и протоколом судебного заседания по уголовному делу №1-680/09. Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Как видно из представленных в коллегию материалов за № 1734 ск-10, по приговору Орехово - Зуевского горсуда Московской области от 28.12.2009г. (уг. дело № 1-680/09), вступившего в законную силу (лд. 13-19), - заявитель Чудин Д.А. был осужден за ряд совершенных им преступлений, и в обоснование своего вывода о его виновности суд сослался, в том числе и на показания конкретных свидетелей и потерпевших, в отношении которых заявитель и настаивал в своих сообщениях (заявлениях) о преступлениях, возбудить уголовное преследование (лд.лд. 3-7, 9-11), утверждая, что эти лица сфальсифицировали доказательства по вышеуказанному уголовному делу. Таким образом, постановление суда, основанное на изложенных выше фактических данных, является законным и полностью соответствует положениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», смысл которого сводится к тому, что если уголовное дело по которому поступила жалоба направлено в суд и по делу постановлен приговор, суд вправе отказать в приеме жалобы к рассмотрению или прекратить производство по жалобе. Следовательно, доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся в том числе и личного участия заявителя, являются несостоятельными и судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. Нарушений Конституции РФ и Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по материалам также не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 марта 2011г. по жалобе заявителя Чудина Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: