Судья Морозова О.Г. Дело № 22-3891 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П., Сафонова Г.П. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года, которым Абдрашитов Василий Анесович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 26 июля 2001 года по ст. 158 ч. 2 УК РФ п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 23.03.2009 года на 1 год 1 месяц 14 дней, осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Зыкова К.Г., мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Абдрашитов В.А. осужден за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 08 марта 2011 года в городе Сергиев Посад Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Абдрашитов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель просит исключить из резолютивной части приговора указание на ст. 64 УК РФ. При этом не оспаривает справедливость назначенного наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора. Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласились и потерпевшая, и прокурор. Заявление Абдрашитова В.А. об отказе от проведения судебного разбирательства сделано добровольно. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. 2 Действия Абдрашитова В.А. судом квалифицированы правильно, что в кассационном представлении не оспаривается. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 68 ч. 3 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При определении вида и размера наказания суд принял во внимание признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, что нашло своё отражение в приговоре и дало основания для назначения наказания Абдрашитову В.А. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Принятое решение автором представления не оспаривается. Ссылка в приговоре на ст. 64 УК РФ ни в коей мере не ухудшило положение осуждённого, не нарушило его права на защиту. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления государственного обвинителя. С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года в отношении Абдрашитова Василия Анесовича оставить без изменения, поданное государственным обвинителем кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи Т.П.Коваленко, Г.П.Сафонов