Судья Ключникова Л.Н.                                                                                               Дело № 22-3726

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2011 года                                                                                        г. Красногорск

           Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Фёдорова С.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года, которым Фёдоров Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 03.07.2009 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 31.03.2010 года по отбытии наказания, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Фёдорову С.А. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Фёдорова С.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., считавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фёдоров С.А. осужден по двум эпизодам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 18 ноября 2010 года в период с 20 часов до 20 часов 40 минут из автомобилей «Мерседес 0302» и «ГАЗ 3035 АС» в г. Мытищи Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Фёдоров С.А. виновным себя в совершении кражи имущества А и Б признал полностью, в содеянном раскаялся.

В своей кассационной жалобе осуждённый считает приговор суда незаконным и необоснованным. По мнению Фёдорова судом необоснованно был вменён ему в вину по обоим эпизодам кражи квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку фактическая стоимость похищенного имущества с учётом износа не устанавливалась и в судебном заседании этот вопрос не исследовался.     Считает, что по эпизоду кражи имущества А его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, а по эпизоду с Б считает, что стоимость похищенного имущества с учётом износа не превышает 1 000 рублей, что подпадает под административную ответственность. Кроме этого, судом не было учтено, что всё похищенное имущество им было добровольно возвращено. В связи с этим просит приговор суда отменить, вследствие неправильного применения уголовного закона.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу без удовлетворения, т.к. доводы, содержащиеся в ней, не подтверждаются доказательствами по делу.

                                                                                                                                            2

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

При рассмотрении дела судом приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём правильно изложены установленные судом обстоятельства с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о                                                                                                                                        виновности Фёдорова С.А. в совершении двух краж. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Фёдорова С.А. в содеянномподтверждаются доказательствами, имеющихся в материалах уголовного дела, в частности, показаниями потерпевших А и Б, подтвердивших, что с учётом их материального положения причинённый действиями Фёдорова С.А. материальный ущерб для них является значительным, показаниями свидетелей В, Г, Д, протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов, предъявления их для опознания потерпевшим, а также протоколом проверки показаний на месте, иными доказательствами, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы жалобы о неверном выводе суда о причинении потерпевшим значительного ущерба судебная коллегия находит неубедительными.

Из показаний потерпевших Б и А видно, что с учётом состава семьи, материального положения потерпевших, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевших причинённый им от преступления ущерб является значительный. С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, при постановлении приговора суд не учёл, что на момент рассмотрения дела действовала новая редакция ст. 158 ч. 2 УК РФ, которая улучшает положение осуждённого.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Поэтому действия Фёдорова С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по двум преступлениям) подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года).

С учетом внесённых в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ изменений подлежит снижению и назначенное осуждённому Фёдорову С.А. наказание.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года в отношении Фёдорова Сергея Анатольевича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по двум преступлениям) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года, по которой назначить за каждое преступление наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

                                                                                                                                              3

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Фёдорову С.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, поданную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий                                                     Н.М.Полухов

Судьи                                                                                   Т.П. Коваленко, О.Ю.Веселова