Судья Закурин И.А.                                                                                                      Дело № 22-3945

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года                                                                                         г. Красногорск

                                                                                                                       Московской области       

              Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Тонковой Е.А. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 апреля 2011 года, которым Тонкова Елена Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес>, несудимая, осуждена по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Взыскано в пользу потерпевшей Епишкиной Г.В. 300 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённой Тонковой Е.А., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, потерпевшей ФИО12, полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Моисеенко С.П., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тонкова Е.А. осуждена за то, что, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 04 декабря 2010 года на 22 км автодороги «д.Кузнецы - г.Павловский Посад - г.Куровское» в Павлово-Посадском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тонкова Е.А. признала себя виновной в полном объёме предъявленного обвинения и, с учётом мнения участников процесса, суд удовлетворил её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В своей кассационной жалобе осуждённая Тонкова Е.А. считает приговор чрезмерно суровым. По её мнению, судом необоснованно не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства несоответствие ГОСТу дорожного полотна, на котором произошло ДТП. Суд также не учёл, что она единственная в семье имеет водительское удостоверение, которое ей необходимо для поездок к матери её мужа - Тонковой А.И., которая является инвалидом 2 группы и находится на их иждивении. Кроме этого, осуждённая считает несоразмерным сумму удовлетворённых исковых требований, поскольку её среднемесячная заработная плата составляет около 13 000 рублей. В связи с этим просит приговор суда изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года и снизить размер удовлетворённых исковых требований до 50 000 рублей, которые она уже возместила потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Архангородский Л.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в том числе и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое назначено с учётом мнения потерпевшей, характера и тяжести причинённых ей телесных повреждений, а также с целью дальнейшей безопасности дорожного движения для других его участников. А что касается доводов о

                                                                                                                                            2

том, что водительское удостоверение нужно Тонковой для оказания помощи её свекрови, неубедительны и таких доказательств в судебное заседание представлено не было.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимая Тонкова согласилась с обвинением в полном объёме предъявленного обвинения и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего прокурор и потерпевшая не возражали.

Заявление Тонковой Е.А. об отказе от проведения судебного разбирательства сделано добровольно. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены и понятны.

Действия Тонковой Е.А. судом квалифицированы правильно, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осуждённой назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о возможном исправлении Тонковой Е.А. без изоляции от общества, но с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, судебная коллегия считает обоснованным.

Доводы осуждённой о необходимости изменения приговора в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по причине того, что водительское удостоверение ей нужно для осуществления поездок к свекрови и оказании ей помощи, неубедительны, поскольку данное обстоятельство не является единственно возможным способом для обеспечения ухода за родственницей и не может служить основанием для снижения срока, либо освобождения осуждённой от отбывания дополнительного наказания.

Что касается доводов жалобы о том, что судом не были приняты меры к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, в данном случае несоответствие ГОСТу дорожного покрытия, и данное обстоятельство не признано в качестве смягчающего её ответственность, то они не заслуживают внимания, т.к. такие обстоятельства не установлены.

Решение суда о размере удовлетворённых исковых требований судебная коллегия считает обоснованным, так как принято с учётом характера причинённого вреда, материального положения подсудимой и потерпевшей, а также с соблюдением принципа разумности, соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённой судебная коллегия не находит, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 апреля 2011 года в отношении Тонковой Елены Алексеевны оставить без изменения, а поданную ею кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                       Н.М.Полухов

Судьи                                                                     Т.П.Коваленко Е.А.Колпакова