г. Красногорск 26 мая 2011 года Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М., судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П. рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 мая 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя Щелковского городского прокурора А.В. Торбик, а также по кассационным жалобам осужденного Юрзина Д.В. и его адвоката Кухарчук Н.М. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года в отношении Юрзина Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осуждённого по ч. 4 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения осуждённого Юрзина Д.В., мнение адвоката Кухарчук Н.М., выступившей в интересах осуждённого Юрзина Д.В., мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления в полном объёме, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Юрзин Д.В.признан виновным в совершенном группой лицумышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в период с 23:00 часов 16 сентября 2010 года по 00:30 часов 17 сентября 2010 года на платформе ж/д станции «Воронок» в г. Щелково Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Юрзин Д.В. виновным себя признал частично. В кассационном представлении заместитель Щелковского городского прокурора Торбик А.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Юрзину Д.В. наказания. Государственный обвинитель считает, что при назначении осужденному наказания суд не учел те обстоятельства, что Юрзин Д.В., совместно с неустановленным лицом, трижды возобновлял избиение потерпевшего А, не обращая внимания на замечания посторонних граждан, пытавшихся словесно прекратить противоправное поведение Юрзина Д.В., а также тот факт, что потерпевший не оказывал Юрзину Д.В. никакого сопротивления. Государственный обвинитель считает, что назначенное Юрзину Д.В. наказание не отвечает требованиям справедливости. В кассационной жалобе адвокат Кухарчук Н.М. в защиту осужденного Юрзина Д.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором, просит его изменить, переквалифицировать действия его подзащитного с ч.1 ст.116 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Юрзин Д.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.116 УК РФ. В обоснование своих доводов осужденный ссылается на тот факт, что смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы, возникшей от многочисленных воздействий твердым тупым предметом, и полагает, что смертельными для А стали удары ногами, нанесенные соучастником преступления. Считает, что его действиями потерпевшему не мог быть причинен тяжкий вред здоровью. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного и его адвоката о необоснованности приговора суда по следующим основаниям. Вопреки указанным доводам, обвинительный приговор в отношении Юрзина Д.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц. Вина Юрзина Д.В. подтверждаетсясовокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия на котором был обнаружен труп А с признаками насильственной смерти; протоколом выемок одежды Юрзина, Б, А; вещественными доказательствами; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А; заключениями судебно-биологической и молекулярно-генетической экспертиз; показаниями, допрошенного в судебном заседании эксперта БСМЭ Мезенцева о том, что осмотрев обувь Юрзина, и исследуя труп А, «в правой скуловой области был установлен участок осаднения, который судя по рельефу мог быть оставлен подошвенной частью кроссовок, т.е. обувью Юрзина»; показаниями свидетеля В, согласно которым, после того как второму потерпевшему удалось убежать от Юрзина, последний присоединился к избиению потерпевшего А. Суд обоснованно признал показания свидетеля В, в том числе данных им на предварительном следствии, достоверными, поскольку они согласуются между собой, с заключениями экспертиз, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для оговора осужденного свидетелем судом не установлено. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Юрзина Д.В., признав его виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Юрзину Д.В. наказания, поскольку при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, отношение Юрзина Д.В. к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года в отношении Юрзина Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения. Кассационное представление и кассационные жалобы оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: