Судья Окунева Г.Ю.                                                                                    Дело № 22-3005

г. Красногорск, Московская область                                                                       12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

           судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года дело по кассационному представлению помощника Королёвского городского прокурора Золотова С.С., кассационным жалобам адвоката Смысловой Г.А. и законного представителя Пестовой Н.И. на постановление Кролёвского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года в отношении

Пестова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, к которому ранее применялись меры медицинского характера,

освобождённого от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ (шесть деяний).

В отношении него применена принудительная мера медицинского характера - помещение в психиатрический стационар специализированного типа.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнения законного представителя Пестовой Н.И. и адвоката Смысловой Г.А., представлявших интересы Пестова Д.В., мнение прокурора Колыханова В.З., предлагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением суда установлено, что Пестов Д.В. совершил общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом, подпадающие под признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, т.е. умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

В силу ст. 21 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности, поскольку на момент совершения общественно-опасных деяний находился в состоянии невменяемости.

Данные общественно-опасные деяния совершены им в сентябре 2010 года в г. Королёве Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

В кассационном представлении помощника Королёвского городского прокурора Золотова С.С. ставится вопрос об отмене постановления.

В обоснование своей позиции помощник прокурора указывает, что согласно имеющемуся в деле заключению судебной психиатрической экспертизы, Пестов Д.В., страдающий психическим заболеванием, нуждается в назначении принудительного лечения в психиатрическом стационере общего типа, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.97, п.«в» ч.1 ст. 99 УК РФ.

Кроме того, суд, описывая обстоятельства совершения Пестовым Д.В. поджога автомобиля А, не указал, какой нормой уголовного закона запрещено указанное общественно-опасное деяние и в приговоре привел показания свидетеля Б, который в ходе судебного следствия допрошен не был и показания которого, данные на предварительном следствии, не исследовались.

Законный представитель Пестова Н.И. в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления, поскольку она считает, что судом не доказана причастность её сына к совершению вменённых ему общественно-опасных деяний. Полагает, что сын написал явку с повинной под диктовку работников милиции.

Адвокат Смыслова Г.А. так же ставит в своей кассационной жалобе вопрос об отмене постановления. Адвокат полагает, что вина подзащитного в совершении общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом, не доказана, свидетельские показания его не изобличают. Следствие проведено с обвинительным уклоном. Кроме того, её подзащитный по состоянию здоровья нуждается в лечении в психиатрическом стационаре общего типа, а суд определил поместить его в психиатрический стационар специализированного типа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Постановление суда соответствует требованиям ст.ст. 442, 443 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о совершении Пестовым Д.В. общественно-опасных деяний и обстоятельства, освобождающие его от уголовной ответственности.

Выводы суда о совершении Пестовым Д.В. общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершённых им общественно-опасных деяний установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.

Причастность Пестовым Д.В. к совершению общественно-опасных деяний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, свидетель В, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Центрального отдела милиции УВД по г.о. Королев М.О., показал, что по фактам поджогов машин проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, совершившего данные преступления, в связи с чем отрабатывались ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности лица. В ходе отработки Пестова Д.В., как лица ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, на причастность к совершению преступлений, последний признался в совершении вышеуказанных поджогов машин и изъявил добровольное желание подать явку с повинной. Он передал Пестову Д.В. чистый протокол явки с повинной, заполнив его анкетные данные, а Пестов Д.В. самостоятельно заполнил сам протокол, сообщив в нем подробности совершения им, Пестовым Д.В., поджогов автомашин. Вслед за этим Пестов Д.В. собственноручно подписал заполненный протокол явки с повинной, после чего им, В, было получено объяснение с Пестова Д.В. по факту поданной им явки с повинной (т.1, л.д.129-130).

Свидетель Г суду показал, что он был понятым при проверке показаний на месте с участием Пестова Д.В., который при проверке показаний на месте сам показывал автомашины, говорил, что это он их поджигал. Автомашин было осмотрено около 10. Также их возили на ул. Пионерскую к бензоколонке, где Пестов Д.В. брал бензин.

Свидетель Д в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, и пояснил, что видел как Пестов Д.В. ночью 05 сентября 2010 года совершал поджоги автомашин (т.2 л.д.164-167).

Кроме того, его причастность к совершению общественно-опасных деяний подтверждается показаниями других свидетелей, потерпевших, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела в их совокупности.

С учетом изложенного судебная коллегия признаёт, что анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных Пестовым Д.В. запрещённых уголовным законом деяний и прийти к правильному выводу о его причастности к их совершению. Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права Пестова Д.В., по материалам дела не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Смысловой Г.А. предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о том, что судом первой инстанции не доказана причастность Пестова Д.В. к совершению общественно-опасных деяний, судебной коллегией признаны несостоятельными.

Так же судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости отмены постановления, поскольку судом на основании вышеприведённых доказательств установлена причастность Пестова Д.В. к совершению запрещённых уголовным законом деяний, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в т.ч. в отношении автомобиля, принадлежащего А

В то же время судебная коллегия считает необходимым изменить постановление по следующим основаниям.

Так, согласно исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической экспертизы № 911 от 24 сентября 2010 года, Пестов Д.В. обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме органического шизофреноподобного расстройства. Во время поджогов автомашин Пестов Д.В. находился в указанном болезненном состоянии, которое было выражено столь значительно, что лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Пестов Д.В. не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Учитывая выраженность психических расстройств, склонность к совершению общественно опасных действий, Пестов Д.В. нуждается в назначении принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа в соответствии с п. «а» ч.1 ст.97 и п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ (т.2 л.д. 77-79).

Однако суд, не приведя в постановлении мотивов решения, применил в отношении Пестова Д.В. принудительную меру медицинского характера - помещение в психиатрический стационар специализированного типа, предусмотренную п.«в» ч.1 ст.99 УК РФ.

При таких обстоятельствах, данное постановление, в части назначения вида принудительных мер медицинского характера, не может считаться законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает необходимым изменить назначенный Пестову Д.В. вид принудительных мер медицинского характера и в соответствии со с п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ направить его на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Королёвского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года в отношении Пестова Дмитрия Владимировича изменить: направить его на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

В остальном постановление оставить без изменения.

Кассационное представление и кассационную жалобу адвоката Смысловой Г.А. удовлетворить частично, кассационную жалобу законного представителя Пестовой Н.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                

Судьи: