Судья Алферова А.В. Дело № 22-3530 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Кузнецова В.Н. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года, которым Кузнецов Вячеслав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, несудимый, осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кузнецов В.Н. осужден за умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено 31 января 2011 года в г. Королёве Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Кузнецов В.Н. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия. В своей кассационной жалобе осуждённый просит с учётом его возраста и состояния здоровья, снизить срок наказания, то есть фактически просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку наказание Кузнецову назначено с учётом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражения на неё, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Кузнецова В.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Кузнецова в совершенном преступлении, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного им. Вина Кузнецова В.Н. установлена показаниями самого осуждённого, данными им на предварительном следствии об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств А; показаниями свидетелей Б и В, проводивших 2 оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка»; показаниями свидетеля Г, участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя»; материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; заключением физико-химической экспертизы согласно которому порошкообразное вещество, содержащееся в свёртках из полимера, добровольно выданных Д, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0, 70 и 0, 76 грамма; протоколом личного досмотра Кузнецова, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты активированные 3 000 рублей, которые идентичны денежным купюрам, выданным ФИО14, для закупки у него героина, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доказательства, положенные в основу приговора суда, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ. Собранные и исследованные доказательства по делу оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, устанавливающей правила оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в нём не содержится формулировок, носящих предположительный характер. Содеянное Кузнецовым В.Н. судом правильно квалифицированно по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, что осуждённым в кассационной жалобе не оспаривается. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 66 ч. 3, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание. Решение суда о возможности исправления осужденного только в изоляции от общества судебная коллегия находит обоснованным, поскольку совершённое Кузнецовым В.Н. преступление относится к категории особо тяжких, которое имеет повышенную общественную и социальную опасность. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом, равно как и судебной коллегией, не установлено. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора судом допущено не было. С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Королёвского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года в отношении Кузнецова Вячеслава Николаевича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи Т.П.Коваленко, Е.А.Колпакова