Судья Ковальский Ю.Ф.                                                                                               Дело № 22-3718

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2011 года                                                                                         г. Красногорск

           Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Викторова С.Н. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года, которым Викторов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Викторова С.Н., адвоката Морозовой Л.А. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей А, мнение прокурора Моисеенко С.П., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викторов С.Н. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 20 января 2011 года в кв. 96 д. 3 по ул. Коммунальной в г.о. Черноголовка Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Викторов С.Н. отказался от признательных показаний в совершении убийства Б, данных им на предварительном следствии, виновным себя не признал, пояснив, что писал явку с повинной и давал признательные показания под давлением сотрудников милиции.

В кассационной жалобе осуждённый Викторов С.Н. считает приговор суда чрезмерно суровым. По его мнению, суд не в полной мере учёл смягчающие по делу обстоятельства и необъективно изучил данные о его личности. Рассмотрение дела проходило с обвинительным уклоном и предвзято. Его доводы во внимание судом приняты не были. В связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона просит приговор отменить, а уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Судом при рассмотрении дела в полном объёме были исследованы все доказательства, которые признаны допустимыми и полностью подтверждают виновность Викторова в совершении убийства Б. При назначении наказания судом учтены все значимые по делу обстоятельства, в том числе смягчающие его вину. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражения на неё, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения постановленного приговора не имеется.

При рассмотрении дела судом приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём правильно изложены установленные судом обстоятельства с указанием места, времени,

                                                                                                                                              2

способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о                                                                                                                                        виновности Викторова С.Н. в совершении убийства Мельниковой Е.Н.

Выводы суда о виновности Викторова С.Н. в содеянномоснованы на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

В частности вина Викторова С.Н. подтверждается показаниями свидетеля В, которому позвонил Викторов непосредственно после совершения преступления и сообщил, что между ним и его сожительницей Б произошёл конфликт и скорее всего он её убил; показаниями свидетеля ФИО17, потерпевшей А, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б, согласно которому смерть наступила в вышеуказанной квартире через несколько минут от острой кровопотери, развившейся при колото-резанном ранении шеи с повреждением общей сонной артерии, данное телесное повреждение квалифицировано как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь; заключениями судебно-биологической и молекулярно-генетической экспертиз, в соответствии с которым на джинсах Викторова С.Н. обнаружена кровь потерпевшей Б с вероятностным процентом не менее 99, 99 %; заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которому возможность причинения раны на шее трупа Б клинком обнаруженного на месте происшествия ножа не исключается, а также иными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы осуждённого о возможной его непричастности к смерти потерпевшей проверялись судом первой инстанции, однако объективных к тому подтверждений установлено не было и судом этим доводам дана надлежащая оценка.

Действия Викторова С.Н. квалифицированы правильно по ст. 105 ч. 1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе - явки с повинной, наличия несовершеннолетнего ребёнка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Викторова во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, могущими служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции равно, как и судебной коллегией, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года в отношении Викторова Сергея Николаевича оставить без изменения, а поданную осуждённым кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Н.М. Полухов

Судьи                                                                                   Т.П. Коваленко, Е.А.Колпакова