Судья Уткина В.Ю.                                                                                           Дело № 22-3862

                          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                 16 июня 2011 г.

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Самородова А.А.,

судей Рожкова С.В., Катенева М.М.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

при секретаре Ниценко Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ветрова С.А. на приговор Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 г., которым

Ветров Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия              

                                              У С Т А Н О В И Л А:

Ветров С.А. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку при обстоятельствах, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ветров С.А., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Указывает, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден материалами уголовного дела. Просит учесть, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет положительные характеристики.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель З.Г.А.. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденному, справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы.

Вина осужденного в содеянном полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность.

Помимо признания своей вины, в содеянном Ветров С.А. изобличается: показаниями потерпевшей Ч.Л.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей К.А.Ю.., Е.А.Н.., П.А.А.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПКРФ, В.И.П., протоколами осмотров мест происшествия, протоколом явки с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-биологической экспертизы, протоколами предъявления предметов для опознания и другими, исследованными судом материалами дела.

Суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Ветрова С.А. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что не подтвержден факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются письменными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей и самого осужденного.

Доводы осужденного о снижении ему наказания с учетом его явки с повинной, признания вины, активного способствования установлению истины по делу, положительных характеристик с места жительства и работы, были известны суду и учтены в приговоре, при назначении наказания. Суд учел также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, состояние его здоровья и сделал правильный вывод о невозможности исправления его без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание Ветрову С.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом всех установленных обстоятельств по делу и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При его назначении выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации и наказание не является явно несправедливым вследствие его суровости, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы.

        Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 г. в отношении Ветрова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         

Судьи