КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Новикова А.В., c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кожана А.П. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года, которым Кожан Александр Павлович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 25 февраля 2004 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Кожан признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный Кожан в кассационной жалобе ставит вопрос об изменении приговора. Настаивая на том, что определённое ему наказание является чрезмерно суровым, утверждает, что при его назначении суд не учёл у него все смягчающие обстоятельства. Обращая далее внимание на то, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, содержит на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по изложенным основаниям просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ, и назначить условное наказание. Расценивая, в свою очередь, постановленный приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное виновному, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы осужденного о необходимости применения к нему положений ст. 64 УК РФ, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Князев А.Г. просит оставить приговор без изменения, а жалобу, поданную Кожаном, без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного и данных о личности. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены в полном объёме. Учтены, в том числе, чистосердечное раскаяние и наличие у Кожана на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Именно по данной причине, при установленной ст. 316 ч. 7 УПК РФ и определил ему наказание в минимальных пределах, в виде одного года лишения свободы. Оснований для его дальнейшего снижения не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Кожана в настоящее время невозможны без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Красногорского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года в отношении Кожана Александра Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи