КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года                                              город Красногорск      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.,

судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кондрашова А.И. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года, которым

Кондрашов Андрей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 07 ноября 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 79, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевших Ш., П., С. и К. материальный вред в размере соответственно 15 000 рублей, 8 000 рублей, 2 500 рублей и 2 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия

                                                             у с т а н о в и л а:

Приговором суда Кондрашов признан виновным в покушении на кражу и совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный Кондрашов в кассационной жалобе настаивает на изменении приговора. Описывая происшедшее, заявляет о чрезмерной суровости приговора. Обращая внимание на то, что добровольно явился с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, утверждает, что суд не учёл у него в полном объёме обстоятельства, смягчающие наказание. Ссылаясь в заключение на то, что страдает рядом серьёзных хронических заболеваний, имеет на иждивении больного нетрудоспособного отца, нуждающегося в постоянном внимании и заботе, а также тяжёлую жизненную ситуацию, в которой оказался, по изложенным основаниям просит максимально смягчить приговор.

Расценивая, в свою очередь, постановленный приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное Кондрашову, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы виновного, приведённые в жалобе, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Кремс Д.К. просит оставить приговор без изменения,                   а кассационную жалобу, поданную осужденным, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Кондрашова в инкриминированных деяниях установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанций по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. Гражданские иски, заявленные по делу, разрешены правильно. В то же время, с учётом вступления в силу нового уголовного закона, действия Кондрашова по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не изменена.

Наказание Кондрашову судом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности и имеющегося рецидива. Оснований для его снижения не имеется. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, судом учтены. Учтено, в том числе, и то, что он добровольно явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Кондрашова в настоящее время невозможны без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                      о п р е д е л и л а:

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года в отношении Кондрашова Андрея Игоревича изменить. Переквалифицировать действия Кондрашова А.И. со ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                       

Судьи