Судья Исаева Е.В.                                                                                        Дело № №                                                                                                                                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                       23 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего РОЖКОВА С.В.,

судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,

при секретаре КОМАРОВОЙ О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного РАБОЧЕГО С.А. на приговор <адрес> от 14 апреля 2011 года, которым

Рабочий Сергей Алексеевич,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. <адрес>, гражданин РФ, холост, не работающий, без определенного места жительства, судимый 11.06.2008 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> в доход государства, освободившийся 17.07.2009 года по отбытию наказания,

осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16.02.2011 года.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката МОРОЗОВОЙ Л.А., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Рабочий С.А. осужден за то, что 15 февраля 2011 года, находясь на станции метро «<адрес> совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 0,87 г героина. За это преступление Рабочий С.А. был задержан в г. <адрес>, возле дома <адрес>

В судебном заседании Рабочий С.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В кассационной жалобе он, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и снизить размер наказания, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтены общие начала назначения наказания и, в частности, письменные доказательства от людей, обязующихся трудоустроить его, запланированную свадьбу. Не учел суд и того, что ранее он по ст. 228 УК РФ не привлекался, на учете у нарколога не состоит, а также того, что он является студентом колледжа.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель к. считает приговор суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Рабочего С.А. не противоречит содержанию собранных доказательств и не оспаривается в жалобах.

Приговор в отношении Рабочего С.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультаций с защитником, при этом Рабочий С.А. осознавал характер заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Судом в полной мере установлена вина осужденного в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Его действия квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания учел не все смягчающие обстоятельства, не соответствует действительности.

Суд учел общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности Рабочего С.А., состояние здоровья, семейное положение, положительные характеристики по бывшему месту работы, отрицательные характеристики с места отбытия наказания, полное признание себя виновным. Справедливо учтено и то, что Рабочий С.А. допустил рецидив преступлений.

Полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества.

Назначенное виновному наказание является справедливым, не противоречащим целям наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от 14 апреля 2011 года в отношении Рабочего Сергея Алексеевича оставить без изменения, а поданную осужденным кассационные жалобу - без удовлетворения.

      Председательствующий                                                                     

                  Судьи