Судья Королев Ю.А.                                                                                                           Дело № 22-3298

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                             17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

судей Новикова А.В. и Юрасовой О.С.

                      при секретаре судебного заседания Держинской Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011г. дело по кассационной жалобе защитника осужденного Карпа Е.Г. - адвоката Пайгачкиной Н.И. на приговорЖуковского городского суда Московской области от 25 марта 2011г., которым

Карп Ефим Григорьевич, <адрес> не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.2 п."б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения защитника - адвоката Пайгачкиной Н.И., поддержавшей кассационную жалобу,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

                                                       У С Т А Н О В И Л А:

Карп Е.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере: 13 января 2011 г., в подъезде дома №26/7 по ул.Маяковского в г.Жуковский Московской области, амфетамина массой 0,40 гр., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Карп Е.Г. в судебном заседании виновным себя не признал.

Адвокат Пайгачкина Н.И. в защиту осужденного Карпа Е.Г. просит приговор отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и в обоснование своей кассационной жалобы привела следующие доводы.

Считает, что оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки в отношении Карпа Е.Г. было проведено без законных на то оснований и не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку только голословные утверждения оперативных сотрудников о том, что у них имелась оперативная информация, явно недостаточно, тем более что источники поступления оперативной информации не приводятся, что допускается законом об ОРД, однако противоречит ст.75 УПК РФ.

Проверочная закупка не подтвердила причастность Карпа Е.Г. к совершению покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, поскольку со слов самого "покупателя" не было ни передачи психотропных средств, ни получения денег.

Также защита полагает, что со стороны оперативных работников усматривается явная провокация, направленная на искусственное создание обстоятельств, формально образующих состав преступления.

По мнению защиты, судом не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного Карпа Е.Г. умысла на незаконный оборот наркотических средств, а результаты оперативно-розыскной деятельности в виде обнаружения денег - это результат деятельности правоохранительных органов, а не осужденного Карпа Е.Г.

Кроме того, адвокат Пайгачкина Н.И. просит обратить внимание, что у осужденного Карпа Е.Г. находится на воспитании и содержании малолетний ребенок, который проживает с ним и престарелой бабушкой, и они остались практически без средств к существованию, ранее он не судим, положительно характеризуется, формально женат, однако с супругой не проживает. Защита считает, что судом эти обстоятельства оценены ненадлежащим образом.

На кассационную жалобу защитника поступили возражения от государственного обвинителя Озерской И.А., в которых указано о несоответствии жалобы материалам дела и об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав мнение участников судебного заседания, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Так, вина Карпа Е.Г. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей-сотрудников ОВД Китаева И.О., Евменова Н.Н., свидетеля - участника оперативного розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в качестве покупателя психотропного средства Жевнерова М.В.; заявлением последнего; показаниями свидетелей-понятых Смирнова М.О. и Зубарева С.О.; материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; заключением эксперта; другими доказательствами.

Исследованные доказательства суд проверил и дал им оценку в соответствии с положениями ст.ст.87, 88, 89 УПК РФ.

Доводы Карпа Е.Г. и его адвоката в защиту осужденного проверены судом и отвергнуты с приведением мотивов такого решения.

По результатам проверки и оценки доказательств суд признал их совокупность достаточной для подтверждения вины Карпа Е.Г. в совершении данного преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины Карпа Е.Г. по данному обвинению, поскольку этот вывод соответствует содержанию исследованных доказательств.

Доводы кассационной жалобы, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены незаконно и у осужденного Карпа Е.Г. отсутствовал умысел на незаконный оборот наркотических средств, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они были проведены в соответствиями с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного Карпа Е.Г. умысла, направленного на незаконный оборот психотропных веществ, который сформировался у него независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также - о проведении осужденным всех подготовительных действий, необходимых для сбыта психотропного вещества.

Довод кассационной жалобы, что со стороны оперативных работников усматривается явная провокация, является голословным.

Таким образом, оснований для признания обоснованными доводов кассационной жалобы защитника и их удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Суд также правильно квалифицировал действия осужденного.

Как следует из приговора, при назначении наказания Карпу Е.Г. суд учел его положительные характеристики, то, что он ранее не судим, имеет ряд заболеваний, на иждивении малолетнего ребенка, престарелую мать, которая больна. Эти обстоятельства в совокупности суд признал в качестве смягчающего и исключительного по делу обстоятельства, и на основании ст.64 УК РФ определил Карпу Е.Г. срок лишения свободы ниже, чем предусмотрено санкцией закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Жуковского городского суда Московской области от 25 марта 2011г. в отношении Карпа Ефима Григорьевича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пайгачкиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                                       Д.В. Бобков

судьи                                                                      А.В. Новиков

                                                                                                 Ю.С. Юрасова