Судья Александров А.П.                                                                дело № 22к-4021

                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                                      21 июня 2011 г.

      Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Самородова А.А.

судей Рожкова С.В., Кувановой Ю.А.,

с участием прокурора Григорьева Д.Н.,

при секретаре Комаровой О.В.,

         рассмотрела кассационную жалобу заявителя Зелянина Н.А на постановление Щелковского городского суда от 15.04.2011 года, которым жалоба Зелянина Н.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,              

                                                      У С Т А Н О В И Л А:

         Зелянин Н.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 15.04.2011г. жалоба Зелянина Н.А. возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Зелянин Н.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, лишающим его права доступа к правосудию. Указывает, что вынесением данного постановления суд превысил свои полномочия, предоставленные уголовно-процессуальным законом и просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

        В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

        Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

       Судом в полном объеме исследованы представленные материалы и сделан правильный вывод о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу, поскольку в жалобе не содержится конкретных и достаточных сведений о предмете обжалования.

        Судебная коллегия считает действия суда по возвращению Зелянину Н.А. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, законными и обоснованными, поскольку заявителем не указано бездействие каких конкретных должностных лиц он обжалует. Им не указано также, какие конкретные заявления и с какими требованиями он обжалует, также не указано в чем выражается ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, и чем затруднен его доступ к правосудию. Суд обоснованно сослался на то, что в данной ситуации он лишен возможности запросить сведения по предмету обжалования.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, для уточнения данных, являющихся существенными при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом, при принятии решения, нарушений закона допущено не было и не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А :

            Постановление Щелковского городского суда Московской области от 15.04.2011 года, которым жалоба Зелянина Н.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         

Судьи