Судья Свизева И.А. Дело № 22-3823 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московской области 09 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бобкова Д.В. судей Новикова А.В. и Витрика В.В. при секретаре судебного заседания Кондратьевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2011г. кассационное представление государственного обвинителя Жукова Е.С. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 20 апреля 2011г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношенииЖуравлева Николая Георгиевича, <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (8 эпизодов) и п."б" ч.2 ст.174.1 УК РФ. Заслушав доклад судьи Новикова А.В., объяснения обвиняемого Журавлева Н.Г., его защитника - адвоката Масасина А.Е., возражавших против кассационного представления, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Журавлев Н.Г. обвиняется в совершении: - четырех преступлений мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; - восьми преступлений мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения и в крупном размере; - легализации (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, лицом с использованием своего служебного положения. Уголовное дело поступило в Серпуховской городской суд Московской области с обвинительным заключением для рассмотрения по существу. По итогам предварительного слушания постановлением судьи 20.04.2011г. уголовное дело возвращено прокурору по основанию устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с нарушением части 5 ст.217 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела. В кассационном представлении прокурор считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2009 г. №28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них ч.1 ст.11 и п.2 ч.5 ч.1 ст.237 УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Однако только в том случае, если в ходе предварительного слушания нет возможности восстановить права обвиняемого. По настоящему делу было назначено и проведено предварительное слушание, в ходе которого права обвиняемого Журавлева Н.Г. восстановлены в полном объеме. Так, из всех предусмотренных ст.217 УПК РФ прав в отношении Журавлева Н.Г. могли быть реализованы только право на рассмотрение уголовного дела коллегиально в составе трех судей, которым Журавлев Н.Г. воспользоваться не пожелал, и на заявление ходатайства о назначении предварительного слушания, которым Журавлев Н.Г. воспользовался, заявив ходатайство о проведении предварительного слушания. Также государственный обвинитель считает, что суду следовало дать оценку поведению всех участников процесса с точки зрения добросовестности в пользовании своими правами, поскольку Журавлев Н.Г. и его защитники злоупотребляли своими правами, ими ненадлежащими образом осуществлялось ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем неоднократно постановлениями Серпуховского городского суда обвиняемому Журавлеву Н.Г. и его защитникам адвокатам Пакину И.А. и Масасину А.Е. устанавливался срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме того следователь предоставил дополнительное время стороне защиты для ознакомления с делом, но в указанный срок обвиняемый Журавлев Н.Г. и его защитники являлись нерегулярно, и надлежащим образом с делом не знакомились. Далее государственный обвинитель указал о том, что ранее с Журавлевым Н.Г. по настоящему делу уже выполнялись требования ст.217 УПК РФ, поскольку им было самостоятельно заявлено письменное ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о подсудности настоящего дела Серпуховскому горсуду, которое он снял и просил его не рассматривать. "Таким образом, ни при назначении предварительного слушания по делу, ни при вынесении постановления по итогам предварительного слушания суд не ответил на основной вопрос при поступлении дела в суд: подсудно ли уголовное дело данному суду". Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 ст.217 УПК РФ. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 18 марта 2011г. обвиняемому Журавлеву Н.Г. права, предусмотренные частью 5 ст.217 УПК РФ, не были разъяснены (л.д.302-305 т.82). Довод кассационного представления о том, что права Журавлева Н.Г. были восстановлены в ходе предварительного слушания, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку приведенные в кассационном представлении положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2009г. №28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" о восстановлении прав обвиняемого касаются только вопроса о рассмотрении дела в особом порядке. Положения же пункта 5 части 1 ст.237 УПК РФ не связывают возможность возвращения дела прокурору со знанием обвиняемым своих процессуальных прав, наличием у него профессиональных защитников и затягиванием обвиняемого и его защитников с ознакомлением с материалами уголовного дела. Довод о неразрешении судом вопроса о подсудности дела также не является основанием для отмены постановления суда, поскольку ходатайство по данному вопросу было снято. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Серпуховского городского суда Московской области от 20 апреля 2011г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Журавлева Николая Георгиевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Д.В. Бобков судьи А.В. Новиков В.В. Витрик