Судья Дегтерёва О.Л.                                                                                        Дело № 22-4077

                                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                                 21 июня 2011 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:     

председательствующего судьи Юрасовой О.С.

           судей Витрика В.В. и Новикова А.В.

при секретаре Держинской Т.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 г. кассационную жалобу адвоката Федоскова В.В. в интересах осужденного Драчены Н.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 04 мая 2011 г., которым

ДРАЧЕНА Николай Александрович, <адрес> судимости не имеющий,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения адвоката Федоскова В.В., поддержавшего доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. об оставлении приговора суда без изменений,

судебная коллегия

                                                              У С Т А Н О В И Л А :

Драчена Н.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Драчена Н.А. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Федосков В.В. в защиту осужденного считает приговор излишне суровым, при этом указывает, что Драчена полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, до задержания проживал в гражданском браке с гр. Клименко и её двумя малолетними детьми, которые фактически находились на его содержании, работал вахтовых методом. Кроме того, Драчена покушался на сбыт марихуаны - одного из самых слабых наркотических средств в небольшом количестве. По мнению адвоката, судом не в полной мере выполнены требования ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменений, как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении Драчены Н.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание назначено осужденному Драчене Н.А. с соблюдением требований ч.7 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, положительных характеристик, отсутствия судимости, чистосердечного раскаяния в содеянном и состояния здоровья осужденного, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное Драчене Н.А. наказание и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Доводы, на которые автор кассационной жалобы ссылается как на основания для смягчения назначенного осужденному наказания, были суду известны и учтены им при вынесении приговора. Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивированы. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 04 мая 2011 года в отношении ДРАЧЕНЫ Николая Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :