Судья Коньков П.И.                                                                                                           Дело № 22-4034

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

       председательствующего Бобкова Д.В.

          судей Новикова А.В. и Витрика В.В.

                 при секретаре судебного заседания Держинской Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011г. кассационную жалобу осужденного Ведерникова В.А. на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 21 апреля 2011г., которым ходатайство об условно-досрочном освобождении Ведерникова Владимира Анатольевича, <адрес> оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения защитника осужденного по назначению судебной коллегии - адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей кассационную жалобу осужденного,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В. об оставлении постановления судьи без изменения,

судебная коллегия

                                                     У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 26.11.2009г. Ведерников В.А. осужден по ст.228 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ведерников В.А. обратился в Коломенский городской суд Московской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением судьи от 21.04.2011г. ходатайство осужденного Ведерникова В.А. оставлено без удовлетворения.

Осужденный Ведерников В.А. в своей кассационной жалобе просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе по следующим основаниям.

Судом не были учтены характеризующие его данные, приведенные в характеристики, в психологическом заключении психолога, в справке о взысканиях и поощрениях, которые опровергают мнение помощника прокурора о нестабильном поведении и вывод суда о недостаточности отбытого наказания.

При рассмотрении ходатайства судом не были приняты во внимание позиция администрации исправительного учреждения, данные характеризующие его, которые изложены в характеристике и в психологическом заключении, в справке о взысканиях и поощрениях, а также его доводы и защитника Милославского В.О., что - по его мнению - дает все основания для признания постановления суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.

Обжалуемое постановление судьи судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку, разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, а также личное дело осужденного Ведерникова В.А., принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы и не пришел к выводу о том, что осужденный Ведерников В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку наряду с поощрениями у него имелось и взыскание, хотя и снятое, то есть, как правильно указал суд, осужденный Ведерников В.А. не доказал своего исправления, а потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

        При таких данных, с учетом других конкретных обстоятельств, в том числе неоднократных судимостей, суд обосновано сделал вывод о том, что осужденного Ведерникова В.А. нельзя признать не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания; своим поведением на настоящее время не доказал своего исправления.

Постановление судьи мотивировано, ходатайство рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и выполнения требований ст.79 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Ведерникова В.А. и позиция сторон учитывались и оценивались судьей при вынесении решения.

Все материалы исследованы с достаточной полнотой, а выводы судьи основаны на имеющихся материалах, и нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 21 апреля 2011г. об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Ведерникова Владимира Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу Ведерникова В.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий                                            Д.В. Бобков

судьи                                                                           А.В. Новиков

                    В.В. Витрик